Diskussion:Scholastik: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „== Überarbeiten == Es fehlt völllig die Darstellung der Scholastik als "Methode", als Denk- und wissenschaftliches Beweisverfahren. --~~~~“) |
Oswald (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Überarbeiten == | == Überarbeiten == | ||
Es fehlt völllig die Darstellung der Scholastik als "Methode", als Denk- und wissenschaftliches Beweisverfahren. --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 16:24, 28. Aug. 2014 (CEST) | Es fehlt völllig die Darstellung der Scholastik als "Methode", als Denk- und wissenschaftliches Beweisverfahren. --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 16:24, 28. Aug. 2014 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Es ist ein [[Widerspruch]] zu behaupten, das II. Vatikanum fordere die Scholastik und relativiere sie gleichzeitig. Da würde man das II. Vatikanum als widersprüchlich hinstellen. Das ist völlig falsch aufgefasst. Es ist klar, dass man die widersprechenden Aussagen der "philosophia perennis" einigermaßen kennen muss, um sie zurückweisen zu können. Das kann man vor allem dadurch, dass man die "philosophia perennis" genau kennt. Aber man muss andere Ansichten eben auch studieren! Dass die philosophischen Irrtümer gleich der Wahren Philosophie gleichgestellt werden ist darum absolut abwegig. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 18:49, 28. Aug. 2014 (CEST) | ||
Version vom 28. August 2014, 16:49 Uhr
Überarbeiten
Es fehlt völllig die Darstellung der Scholastik als "Methode", als Denk- und wissenschaftliches Beweisverfahren. --Lambert (Diskussion) 16:24, 28. Aug. 2014 (CEST)
Es ist ein Widerspruch zu behaupten, das II. Vatikanum fordere die Scholastik und relativiere sie gleichzeitig. Da würde man das II. Vatikanum als widersprüchlich hinstellen. Das ist völlig falsch aufgefasst. Es ist klar, dass man die widersprechenden Aussagen der "philosophia perennis" einigermaßen kennen muss, um sie zurückweisen zu können. Das kann man vor allem dadurch, dass man die "philosophia perennis" genau kennt. Aber man muss andere Ansichten eben auch studieren! Dass die philosophischen Irrtümer gleich der Wahren Philosophie gleichgestellt werden ist darum absolut abwegig. --Oswald (Diskussion) 18:49, 28. Aug. 2014 (CEST)
