Diskussion:Charismatisch

Manches kommt mir hier spanisch vor. Z.B. die Unterscheidung zwischen natürlichen und übernatürlichen Gaben bei den Charismen. Erstens glaube ich nicht, dass allein eine natürliche Gabe ein Charisma sein kann, zweitens erinnere ich mich an den Grundsatz, dass die Gnade auf der Natur aufbaut, man also die Übernatürlichkeit nicht von der Natürlichkeit trennen kann. Platt gesagt: wer stumm ist, wird kein Predigtcharisma empfangen.

Der letzte Satz gefällt mir auch nicht. Hier wird die charismatische Erneuerung als DIE charismatische Bewegung in Deutschland dargestellt. Das ist heute sicher nicht mehr so.

Bitte ändern und adaptieren. Danke. --Gandalf 15:20, 9. Jan 2007 (CET)

natuerlich will ich uebernatuerlichkeit und natuerlichkeit nicht trennen. aber was fuer eine gabe soll sonst ein charisma sein ausser eine natuerliche? was ist eine uebernatuerliche gabe? was ich ausdruecken wollte, ist dass eine gabe eine gabe ist und Gott eben alles geben kann, insofern ist bilokution oder totenerweckung nicht uebernatuerlicher als gutes kopfrechnen oder bastelnkoennen. wenn das nicht ruebergekommen ist, bitte ich um hinweise wie man das klarer ausdruecken kann. was die charismatische situation betrifft, das hab ich gestrichen und ueberlasse es lieber anderen. ich war noch nie in deutschland und kenne mich dementsprechend schlecht aus. danke fuer die anmerkungen.

Jonatan, 10. 01. 07