Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius

Ich wäre dafür, dass man zur kirchlichen Stellungnahme auch die Stellungnahme der Piusbruderschaft selber mit einbezieht. Das wäre im Zeitalter der Toleranz nichts anderes als fair und würde den Artikel etwas objektiver machen. Was denkt Ihr darüber?! Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:EugenCicero (Diskussion)

Ich bin der Ansicht, Kathpedia solle im Sinne einer Enzyklopädie klar die kirchlichen Positionen wiedergeben. Das "Zeitalter der Toleranz" braucht "Leuchttürme der Objektivität" ;) --reto 00:03, 25. Jun 2007 (CEST)

Mit dem Ausdruck Leuchttürme der Objektivität könnte ich mich auch sehr gut anfreunden. Nur schade, dass diese Objektivität so unstet ist und sich dauernd ändert, da weiss man manchmal selber nicht mehr, wo man im Nebel sein Schiff hinsteuern soll... Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:EugenCicero (Diskussion)

Bei "klarer, kirchlicher Position" ist es aber falsch, von der Bruderschaft als "seit 1988 schismatisch" zu sprechen. Denn a) schon "Ecclesia Dei" stellt nicht die Bruderschaft als solche als schismatisch hin, sondern allenfalls die Bischöfe und jene Mitglieder, die dem/einem Schisma "formell zustimmen" und b) bestätigte dies Rom, genauer gesagt Kard. Hoyos (wie auch vor ihm z.B. schon Kard. Cassidy - so 1994), jüngst mehrfach. Um nur eines von vielen Beispielen zu nennen sei auf die Pressekonferenz vom 30. Mai 2008 in Nebraska verwiesen, abrufbar unter http://media.journalstar.com/podcast/?mid=M4840b17287666. Dort fragte Michael J. Matt, Herausgeber der Zeitschrift "The Remnant", wie er es auf seiner eigenen homepage (http://www.remnantnewspaper.com/Archives/archive-2008-0630-hoyos.htm) wiedergibt: "“As a journalist seeking accuracy in terminology,” I asked him, “is ‘schism’ the correct word to describe the standing of the SSPX?” “No, there isn't a schism! They have an ‘irregular standing.’” The Cardinal then proceeded to explain why the SSPX is not in schism (see interview below)." (Original-Interview, wie gesagt, bei media.journalstar.com abrufbar.)

Die Bruderschaft hat (als solche) also einen irregulären kanonischen Status, ist aber nicht schismatisch (in den Augen Roms).

Btw: Schon Eure Überschrift entspricht übrigens nicht den Standards einer wissenschaftlichen Enzyklopädie. Es muß "Priesterbruderschaft St. Pius" an erster Stelle heißen, nicht umgangssprachlich/flapsig "Piusbruderschaft", wie ja auch die "Petrusbruderschaft" korrekt unter "Priesterbruderschaft St. Petrus" firmiert. --Picard

Das ist hier so usus, vgl. Jesuiten und nicht Gesellschaft Jesu, oder Kapuziner und nicht Ordo Fratrum Minorum Cappucinorum, etc. Piusbruderschaft ist eine weitverbreitete Kurzform. Eine offizielle Bezeichnung gibt es ohnehin nicht, da die Piusbruderschaft nicht anerkannt ist. --Benedikt 15:30, 20. Jul 2008 (CEST)

Nach den neusten Entwicklungen dürfte wohl klar sein: nicht einmal die Bischöfe werden von Rom als schismatisch angesehen (sonst müßten sie exkommuniziert sein), geschweige denn die Bruderschaft. --Picard 19:05, 25. Jan. 2009 (CET)

Entsperren bitte

Hallo liebe Moderatoren, kann der Artikel bitte entsperrt werden? Noch einen gesegneten Sonntag --Weissmann 17:11, 4. Mai 2008 (CEST) ... und den Artikel Marcel Lefebvre ? --Oswald 17:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Link auf Kreuz.net

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, hier Kreuz.net zu verlinken. Man tut den Piusbrüdern meines Erachtens Unrecht, sie in die Nähe von Kreuz.net zu rücken. --Benedikt 21:45, 15. Jul 2008 (CEST)

Die Nachricht http://www.kreuz.net/article.7504.html hat mich dazu veranlasst. Ist es nicht dessen Geist!? Wenn Du möchtest, kannst den Link auf wieder wegnehmen. --Oswald 22:03, 15. Jul 2008 (CEST)

Dieser Artikel sicher. Ich hoffe aber für die Piusbruderschaft nicht, dass kreuz.net deren Geist repräsentiert. Vergleiche hierzu deren Impressum: "Kreuz.net akzeptiert ohne Namen eingereichte Informationen und betrachtet es als Ehrensache, die strikte Anonymität seiner Informanten zu wahren." Klartext: Denunzieren kann hier jeder anonym, ohne dass es nötig wäre, die Angaben zu überprüfen. --Benedikt 22:36, 15. Jul 2008 (CEST)

Sollte man einen Artikel über Kreuz.net anlegen und das dortige Vorgehen "Der Zweck heiligt die Mittel" (übrigens wie Bischofsweihen 1988) und den Missbrauch des katholischen Namens aufzeigen? --Albert 15:20, 17. Jul 2008 (CEST)

Habe das auch schon überlegt. Allerdings denke ich nicht, dass wir da noch extra Werbung zu betreiben sollten. Auch negative Werbung wäre Werbung für Kreuz.net. Bin da aber unschlüssig. --Benedikt 15:22, 17. Jul 2008 (CEST)