Diskussion:Theologen-Memorandum 2011: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | Die Hinzufügung der E-Mail-Adressen und der Bischöfe ist unsachlich und lächerlich, als ob die Bischöfe ihre Profs nicht kennen würden. So wird kathpedia nicht ernst genommen. Schade um die vielen Artikel bzw. deren Autoren, die mit Verstand, Wissen und Zeitaufwand gute Arbeit leisten. --[[Benutzer:Damaris|Damaris]] 18:08, 17. Feb. 2011 (CET) | ||
| + | |||
Warum wurde das gestrichen? "Von "Dialogprozess" ist die Rede ohne den theologischen Gehalt des Heilsdialoges (vgl. Enz.[[Ecclesiam suam]], 1964) zu erörtern." --[[Benutzer:Otti|Otti]] 23:19, 10. Feb. 2011 (CET) | Warum wurde das gestrichen? "Von "Dialogprozess" ist die Rede ohne den theologischen Gehalt des Heilsdialoges (vgl. Enz.[[Ecclesiam suam]], 1964) zu erörtern." --[[Benutzer:Otti|Otti]] 23:19, 10. Feb. 2011 (CET) | ||
Version vom 17. Februar 2011, 18:08 Uhr
Die Hinzufügung der E-Mail-Adressen und der Bischöfe ist unsachlich und lächerlich, als ob die Bischöfe ihre Profs nicht kennen würden. So wird kathpedia nicht ernst genommen. Schade um die vielen Artikel bzw. deren Autoren, die mit Verstand, Wissen und Zeitaufwand gute Arbeit leisten. --Damaris 18:08, 17. Feb. 2011 (CET)
Warum wurde das gestrichen? "Von "Dialogprozess" ist die Rede ohne den theologischen Gehalt des Heilsdialoges (vgl. Enz.Ecclesiam suam, 1964) zu erörtern." --Otti 23:19, 10. Feb. 2011 (CET)
Hallo Gandalf. Den Artikel zu schließen ist übertrieben. Ich hoffe, dass Du siehst, dass beschrieben wurde, um was es überhaupt geht. Auch der Benutzer Glocke oder Josef Bordat hat gute Arbeit geleistet. Delphin am 7. Februar 2011 um 21.12 Uhr
Nicht ärgern, sondern mithelfen, die daten zu sammeln. Das wäre hier die erste Aufgabe beim ARtikel gewesen und ich möchte aufgrund der besonderen verlinkungen derzeit durch kath.net den Artikel auch schützen, gegen Vandalismus ;-) --Gandalf 08:01, 8. Feb. 2011 (CET)
Dieser Artikel ist tendenziös! Wenn ihr tatsächlich eine Enzyklopädie sein wollt, müsst ihr darauf achten, zwar katholisch, aber nicht beleidigend oder sonst wie zu schreiben. Und was soll eigentlich diese Daten-Sammelwut, v. a. sind das zu einem großen Teil private Adressen(!)? Fändet ihr es okay, wenn ich eure E-Mail-Adressen sammle und mit falschen Unterstellungen der Öffentlichkeit zugänglich mache? So wie ihr das hier macht? --Frodo 11:40, 8. Feb. 2011 (CET)
- @Frodo: Die Spannweite der Eintragungen liegt in den Hand der Moderatoren. Wenn eine falsche Unterstellung vorliegt, dann sage es hier. Dann soll sie geändert werden (wenn sie wirklich falsch ist). --Delphin 11:57, 8. Feb. 2011 (CET)
- Wenn etwas falsch ist, kann ich es doch gleich ändern. Ich habe die tendenziösen Stellen entfernt. Und warum hast du die sinnvolle Ergänzung des Links zur Stellungnahme der DBK entfernt? --Frodo 11:59, 8. Feb. 2011 (CET)
- Ach wisst ihr was? Ich meld mich hier wieder ab. Wenn ich unsachgemäßge Diskussionen über Kirche und Theologie haben will, krieg ich die auch anders und nicht in so nem pseudo-katholischen Forum wie der kathpedia. Da könnt ich mein Weltbild ja gleich aus kath.net und kreuz.net ablesen. Viel Spaß noch! --Frodo 12:38, 8. Feb. 2011 (CET)
E-Mail-Adressen
Die Diskussion sei eröffnet: Was soll diese Sammelwut teilweise privater E-Mail-Adressen?--Frodo 12:04, 8. Feb. 2011 (CET)
Liste überhaupt
Und wozu wird die Liste hier überhaupt aufgeführt: Die Unterzeichner sind aktueller auch auf der Homepage des Memorandums (www.memorandum-freiheit.de) zu finden. --Frodo 12:04, 8. Feb. 2011 (CET)
