Diskussion:Atheismus

Ursprünge bei Cicero?

Mit welchem Namen kann Atheismus vor Cicero verbunden werden? Sind die Vorsokratiker hier auch schon zu nennen? --Weissmann 15:44, 11. Dez 2007 (CET)

Mein Zusatz aus der Eröffnungsrede Johannes XXII. passt sehr wohl ! Ich mache ihn rückgängig ! --Oswald 16:36, 4. Mai 2009 (CEST)

Kannst du das begründen bzw. auf mein Argument eingehen? (Zusätzlich zu dem von mir vorgebrachten möchte ich noch anfügen, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und keine Zitatensammlung). --Benedikt 23:29, 4. Mai 2009 (CEST)

Deine Zusammenfassung war: "Das Zitat passt hier nicht. Da geht es nicht (nur) um Atheismus". Das Zitat passt am Besten in Bezug zum Atheismus. Dass es noch auf weitere Kreise gilt, müsste in einem anderen Artikel wirklich begründet werden um stehen zu bleiben.

Dass ich in der Enzyklopädie Zitate "sammle", so als ob die schwergewichtigen Worte keinen Zusammenhang ergäben ist unsachlich. Dass nicht zu viele Zitate unter dieser Überschrift gesammelt werden, ist verständlich. Wenn ein Artikel durch Papstworte so zusammengestellt wird, dass mit der Zeit ein Ganzes entsteht, ist der Artikel von höchster Kostbarkeit. Wenn ich die Herkunft der Zeilen nicht angebe, würdest Du sie gern belassen (?!). Ich mache teils so Zusammenhänge, sodass der Artikel äußerst aussagekräftig wird. Das sollst Du als Ergänzung zu Deiner Arbeit betrachten. Deine Aussage wirkt wie Konkurrenzbremsung. --Oswald 10:21, 5. Mai 2009 (CEST)

Andere Wortwahl?

Erst einmal ein Lob von mir für diesen Artikel, der (wie ich zugebe entgegen meiner Erwartung) trotz der natürlich katholischen Grundeinstellung dieser Enzyklopädie erfreulich objektiv gehalten ist. Bei einem bestimmten Satz der Einleitung wäre ich allerdings der Meinung, dass er den Kern der Sache nicht ganz trifft. Leider konnte ich selbst auf Anhieb keine Möglichkeit finden, dies zu korrigieren, ohne den Sinn des sonstigen Geschriebenen zu verfälschen und aus dem Zusammenhang zu reißen. Deshalb möchte ich es vorerst hier zur Diskussion stellen und hoffen, das jemand anders eine gute Idee hat. Es handelt sich in erster Linie um folgenden Satz:

"Der Atheist bezeichnet etwas als Gott, dem er Nichtexistenz zuschreibt."

Das trifft die Sache meiner Meinung nach nicht ganz. Ein Atheist bezeichnet sicher nicht alles, dessen Existenz er bezweifelt als Gott. Sonst müssten im gleichen Atemzug von Atheisten wohl auch rosa Elefanten und Einhörner als Gott bezeichnet werden. Ich würde in dem Zusammenhang auch die Frage aufwerfen wollen, wieso zwischen dem Gottesbegriff eines Atheisten und eines Gläubigen prinzipiell ein Unterschied bestehen soll? Ich denke die Vorstellungen von Gott dürften sich im Großen und Ganzen sehr ähneln, nur das ein Atheist eben nicht daran glaubt. ;)

Aber zurück zur Sache. Ich denke es sollte etwas klarer definiert werden, welche Vorstellungen genau Atheisten ablehnen. Meiner Kenntnis nach können das sowohl im engeren Sinn nur der Glaube an einen (Schöpfer-)Gott als auch im weiteren Sinn allgemein der Glaube an das Wirken übernatürlicher Kräfte (darunter Gott) sein.

Und um den wilden Spekulationen gleich vorzubeugen: Ja, ich bin selbst Atheist. Es ist aber nicht meine Absicht hier atheistische Ansichten zu postulieren. Ich möchte lediglich, getreu dem Motto auf der Hauptseite, dazu beitragen, dass das Wiki etwas objektiver wird.

Ich freue mich auf Ihre Antworten, auch wenn ich etwas abgeschwiffen bin. =) --Patneu 09:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Grüß Gott, Patneu!

Also, ich bin selbst neu hier und wollte dir nur sagen, dass es mich freut, dass sich auch ein "bekennender" Atheist in die Diskussion einschaltet. Die Kathpedia ist natürlich anders angelegt als etwa die Wikipedia, in der ich auch vertreten bin [1]. Auf deine Beiträge, wie etwa die Welt entgegen der anerkannten Naturgesetze entstanden sein könnte, bin ich gespannt. Oder hältst du es etwa mit Theorien wie diesen [2], wonach es die Welt, wie wir es von Gott glauben, schon immer gegeben hätte? --Hellsepp 22:37, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nationalsozialismus atheistisch?

Hallo,

es ist wohl nicht fair und historisch nicht korrekt zu sagen, dass der Nationalsozialismus atheistisch wäre. Beim Nationalsozialismus war so ziemlich alles vertreten von Atheisten über Katholiken und Protestanten bis zu was weiß ich noch was. Die Kirche wurde zwar irgendwann von Nazis unterdrückt, aber eher wegen dem was sie repräsentierte. Jedenfalls ist ein Atheismus Hitlers nicht nachweißbar. Der NS ist somit konfessionell ungebunden, auch wenn Atheisten sowieso die Minderheit darstellt zu der Zeit. Die katholische Kirche hatte ja auch ihre Geschäfte mit Hitler gemacht und Kleriker hatten sich im Regime engagiert. Christ sein und Nazi sein war für die damals jedenfalls kein Widerspruch. Der Artikel zeugt im Übrigen schon von sehr viel Intoleranz gegenüber Atheisten, zu dem es keinerlei Anlass gibt. Ihr betitelt uns, immerhin 30% der Deutschen, mit "Kultur des Todes". Da ist nicht sehr viel von christlicher Nächstenliebe und Objektvität zu sehen. Und noch zu den Kommunisten. Kommunisten sind in ersten Linie Kommunisten und erst in zweiter Linie Atheisten. Nur weil man nicht an Gott glaubt bringt man noch keinen um, sondern nur weil es eine bestimmte Ideologie so gebietet. Die russischen Kommunisten kann man in gewisser Weise meinetwegen als Kultur des Todes bezeichnen. Atheisten kann man nicht verallgemeinern, weil sie sich nicht auf eine gemeinsame Idee stützen, da sie nur darüber definiert sind auf welche Idee sie sich nicht stützen, nämlich auf die Idee eines Gottes. ALso bitte schreibt den Artikel etwas objektiver und weniger beleidigend, denn in dieser Form ist das sehr anstößig.

Im Prinzip ist es egal zu was man sich bekennt oder nicht bekennt, hauptsache man geht respektvoll miteinander um, meint ihr nicht?

Gruß Amul

Lieber Amul, melde dich doch einfach an und schreib etwas über dich; dann können wir gerne über dieses sehr schwierige und umfangreiche Thema weiterdiskutieren! --Hellsepp 22:42, 17. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeiten!

Der Artikel, v.a. der Abschnitt "Agnostizismus, Atheismus uns kämpferischer Atheismus" enthält Theorien zum Weltgestehen, die genauer belegt werden müssten, da sie sonst als Verschwörungstheorien aus einer Enzykopädie wie dieser auszuscheiden wären.

Also, bitte: belegen, oder löschen.

Ich bin mir auch nicht sicher, dass der Nationalsozialismus als atheistische Ideologie bezeichnet werden kann (Atheisten würden das verneinen, im Gegensatz zum Sozialismus/Marxismus). - Siehe auch die Diskussionspunkte weiter unten.

--Wolfgang e. 11:34, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich würde den Baustein "Überarbeiten" belassen, solange man sich nicht gründlich mit dem Atheismus beschäftigt hat. Solange sind es noch Sammlungen. Die Beziehung zum Nationalsozialismus ist nun im dortigen Artikel geklärt. Die Beziehung zur Freimaurerei wird der Artikel über die Französische Revolution klären. Delphin am 1. Dez. 2010

Ich würde sagen, die Zitate im Artikel Nationalsozialismus belegen, dass Hitler eine anti-christliche Gegenreligion aufbauen wollte, nicht jedoch einen Atheismus des Nationalsozialismus. Ich denke, wir sollten das sehr genau auseinanderhalten. Definitiv atheistisch ist der Marxismus. Auch die Freimaurerei mit ihrem "obersten Architekten" ist, zumindest nach außen hin, nicht atheistisch, wohl aber antichristlich. --Wolfgang e. 11:53, 1. Dez. 2010 (CET)