Diskussion:Evolutionismus

Selbstorganisation von Materie kann man zuhauf beobachten (Kristallisation, Polymerbildung, chemische Reaktionen, etc.) --Dirk 17:04, 5. Dez 2007 (CET)

Zu schnell ablehnen würde ich die Aussage nicht, denn Kardinal Christoph Schönborn schreibt in der Vierte Katechese über Schöpfung und Evolution:

Wagen wir unseren zweiten Schritt: Kein Zweifel, unsere Welt ist eine Welt des Werdens, in der die kosmische Entwicklung und die Evolution auf unserem Planeten unser heutiges menschliches Leben ermöglicht haben. Auf diesem Weg des Werdens gibt es das "Auftauchen" von wirklich Neuem. Kann dieses "Mehr" aus dem "Weniger" entstanden sein? Kann das Niedrigere aus eigener Kraft das Höhere, Komplexere hervorbringen? Das zu behaupten, wäre ein Widersinn, auch wenn es oft einfach als Tatsache hingestellt wird. Nichts in der Erfahrung spricht dafür, dass Niedrigeres ohne orientierendes, organisierendes Wirken Höheres hervorbringen kann, einfach aus sich heraus, und noch dazu ganz zufällig.
Den zweiten Link habe ich repariert. Dort hat Friedhelm die Worte des Kardinals kopiert. --Oswald 20:38, 5. Dez 2007 (CET)

Hallo, ein paar Anmerkungen zu dem ersten Entwurf dieses Artikels:

>Evolutionismus oder auch Darwinismus

Die beiden Begriffe sind nicht wirklich synonym, und vor allem der Begriff "Evolutionismus" hat ein ziemlich breites Bedeutungsspektrum. Daher sollte in der Einleitung imho genauer definiert werden was "Evolutionismus" in diesem Kontext eigentlich meint, und den Begriff "Darwinismus" sollte man ganz weglassen.

>Vernünftigerweise ist es jedoch nicht möglich, dass die Entstehung des Lebens und des Menschen nur aus materiellen Ursachen erklärt wird.

Die Richtigkeit dieser Aussage erschließt sich mir nicht automatisch. Warum will ich nachfolgenderweise erläutern:

>Materie kann nicht Geist hervorbringen.

Nun, hier fällt mir zunächst die Verwendung des Wortes "Geist" auf. Wenn ich die Lehre der Kirche richtig verstehe, ist der Geist (wie er hier verstanden wird) keine eigenständige Entität sondern eine Eigenschaft der Seele. Somit sollte die Aussage besser so lauten: Materie kann die Seele nicht hervorbringen. (Vielleicht wäre hier auch das Wort Intellekt oder Vernunft besser?). Dass die Materie keine Seele hervorbringen kann ist aber so global gesprochen auch nicht richtig. Denn: Thomas von Aquin lehrt, dass die Seele (=das lebendigmachende) der Tiere durchaus aus der Materie entsteht. Zur Frage ob aus Materie überhaupt etwas von "selbst" entstehen kann verweise ich auf die 3.Katechese von Kardinal Schönborn. Er schreibt:

So sagt er (Darwin) selber am Ende seines Werkes: "Sehr bedeutende Autoren scheinen von der Ansicht einer unabhängigen Erschaffung der einzelnen Arten durchaus befriedigt zu sein. Meines Erachtens stimmt es nach allem, was wir wissen, besser mit den vom Schöpfer der Materie geprägten Gesetzen überein, dass das Entstehen und Vergehen... eine Folge sekundärer Ursachen ist." (Darwin, S. 677) Also kein Schöpfer einzelner Spezien oder Arten, sondern natürliche Ursachen. Muss es bei diesem Entweder-oder bleiben? Eine kleine Beobachtung: Im biblischen Schöpfungsbericht heißt es, Gott heißt der Erde, "sie soll Grünes hervorbringen" (Gen 1,11), und so "brachte die Erde grünes Grün hervor". Auch dem Wasser gebietet Gott, "es solle wimmeln von lebendigen Wesen", und schließlich heißt Gott die Erde "lebendige Wesen hervorzubringen" (Gen 1,24). Heißt das nicht, dass Gott auch durch die Erde wirken kann? Die klassische christliche Lehre sagt, Gott schafft nicht nur das Sein, sondern auch das Wirken. Er gibt uns nicht nur das Dasein, sondern auch das Wirken.

Also: Gott hat der Erde (der Materie?) die Eigenschaft gegeben "von selbst" Leben hervorzubringen. Es wäre im Artikel imho notwendig stärker herauszuarbeiten welche Art von "von selbst" gemeint ist, mit der Aussage "Die Vernunft kann erkennen, dass Materie sich nicht „selber organisiert“ ". Die Hinweis auf Information ist hier eventuell tatsächlich ein möglicher Ansatz. Doch was ist Information? --Karl 12:46, 6. Dez 2007 (CET)