Benutzer Diskussion:Weissmann

Bitte nicht alles löschen, was Du selbst nicht gerade editieren würdest. Falsche Dinge sind oft besser zu korrigieren.

Entschuldige bitte, wenn ich Dir hier zu forsch war. Ich habe eine Diskussion im Artikel Emmerich begonnen, vielleicht kannst Du Dich daran beteiligen. Danke. --Weissmann 21:59, 19. Okt 2007 (CEST)

Bitte bei Artikel keine unseriösen Hetz-Websites als Quellen hier angeben. Das ist auf kathpedia ausdrücklich nicht erwünscht. Weitere Diskussion bitte dazu per E-mail. Danke. --Gandalf 08:28, 20. Okt 2007 (CEST)

office[@]kath.net --Gandalf 10:57, 20. Okt 2007 (CEST)

Ach, Gandalf, wie war das mit dem Hinweis auf die nicht erwünschte Hetze: http://www.kath.net/detail.php?id=18127. Sprich doch mal mit Deinem Pfarrer darüber. --Weissmann 15:13, 3. Nov 2007 (CET)

@Weissmann: Ich ersuche Dich dringen, hier ab sofort Deine kindischen Aktionen zu unterlassen. Das ist hier kein Kindergarten! Entweder leistet Du hier konstruktive Beiträge oder Du lasst es besser. --Gandalf 07:49, 6. Nov 2007 (CET)

Ich denke, konstruktiv beizutragen und fühle mich durch Deine vorschnelle und eingenommene Typisierung getroffen. Würdest Du das bitte zurücknehmen? --Weissmann 07:50, 6. Nov 2007 (CET)

Wenn hier jemand ausgerechnet ein wichtiges Zitats eines der größten Denkers des 20. Jahrhunderts löschen möchte (Hildebrand) und dann ständig einen abgefallenen und ausgetreten Häretiker (Drewermann) als Persönlichkeit eines Bistums verkaufen möchten, dann stimmt da irgendetwas im Denken nicht. Ich nehme übrigens angesichts Deiner Frechheiten, die Du mir hier schon mitgeteilt hast, überhaupt nichts zurück. Nochmals: Entweder Du bringst Dich hier konstruktiv ein oder es bringt nichts. Durch Deine letzten Aktionen wird anderen Leuten, die hier moderieren, nur Zeit gestohlen, sonst gar nichts. --Gandalf 07:57, 6. Nov 2007 (CET)

Ich verweise gerne auf meine bereits getätigten Beiträge zu einer öffentlichen Diskussion mit Dir. Gerne stehe ich Dir "privat" zur Verfügung. Gruß --Weissmann 08:00, 6. Nov 2007 (CET)

Ich habe es schön langsam ziemlich satt, wenn Du bei Themen, wo Du offensichtlich keine Ahnung zu haben scheinst, ständig reinpfuscht, z. B. im Hildebrand-Artikel "Theologe raus, Beleg fehlt". Glaubst Du im Ernst, ich schick Dir jetzt zur Rechtfertigung einen Beleg, dass Hildebrand Theologe ist! Ich habe lange genug Theologie studiert, dass Du mir das einfach so mal abnehmen kannst. Wenn Du es nicht glaubst, dass er Theologe ist, dann wende Dich an Papst Benedikt, dass er Dir bestätigt, dass Hildebrand ein Theologe ist. Durch solche sinnlosen Aktionen stiehlst Du anderen hier Zeit, das lass Dir mal gesagt sein. Und auf Dauer wird das hier nicht möglich sein, dass man ständig Artikel gegen Deine sinnlosen Aktionen sichern muss. Da muss man sich etwas anderes überlegen. Aber es muss jetzt mal Schluss mit Deinen Spielchen sein. Und Du bist hier nicht die höchste Instanz, vor der sich alle rechtfertigen müssen, die bei kathpedia mitarbeiten. --Gandalf 09:58, 9. Nov 2007 (CET)

Lieber Gandalf, es tut mir leid, dass ich mich hier mißverständlich ausgedrückt habe. Darf ich trotzdem noch einmal meine Frage wiederholen, ob Du mir ein Buch über von Hildebrand empfehlen kannst? Einen herzlichen Gruß --Weissmann 10:50, 9. Nov 2007 (CET)

@Weissmann: Sorry, aber ich muss es jetzt im Klartext sagen, weil Du hier mit Deiner Art jetzt schon echt Leute vergrämst und verärgerst, z. B. mit Löschungen und dann "Fehlender Nachweis von "anbetendem Lobpreis", daher gestrichen". So geht das nicht, hier haben etliche Leute Freude, hier Beiträge zu leisten. Mit solcher ständigen Dreinmischerei, nur weil jmd. Dir gegenüber nicht sofort den Nachweis liefert, verärgerst Du hier massiv Leute. Daher nochmals die dringende Bitte: Unterlasse bitte in Zukunft solche Aktionen, denn sonst müssen wir uns hier wirklich etwas anderes überlegen. --Gandalf 11:28, 9. Nov 2007 (CET)

OK. Darf ich noch einmal nach dem Buch fragen? Die empfohlene Sekundärliteratur bei DvH ist mir zu teuer. --Weissmann 11:31, 9. Nov 2007 (CET)

neue Artikel

Hallo Weissmann,

wenn du einen roten Link erzeugen willst um einen neuen Artikel zu schreiben, musst du dafür nicht in Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Artikel etwas hineinschreiben und dann wieder löschen. Das macht zusätzlich Arbeit (für dich) und die Letzte Änderungen werden unübersichtlich. Es geht viel einfacher, wenn du den Namen des zu erstellenden Artikels in die Suchzeile tippst und den dann erscheinenden roten Link (falls das Lemma noch nicht besteht) benützt.

mfg --Johnny 11:08, 14. Nov 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Wieso gibt es diesen Bereich dann? --Weissmann 13:38, 14. Nov 2007 (CET)

Den Bereich Gewünschte Artikel gibt es für folgenden Fall: wenn jemand den Eindruck hat, ein Artikel zum Thema "X" sei unbedingt notwendig und wünschenswert, und diese Person ist selbst nicht in der Lage (oder bereit) den Artikel zu erstellen, kann sie den Wunsch nach einem Artikel "X" in diesem Bereich deponieren. Wenn jemand anderer freie Kapazität hat, kann er diesen Bereich durchsehen und - im Falle er dazu etwas zu sagen hat - einen entsprechenden Artikel durch Anklicken des roten Links erstellen.

L.G. --be-holy 16:05, 14. Nov 2007 (CET)

Genau so habe ich ihn auch verstanden. Danke, Be-holy. --Weissmann 16:07, 14. Nov 2007 (CET)

@Weissmann: Was soll eigentlich bitte diese Meldung wieder mal hier:

Dein Umbau auf Sünde

DEIN ZITAT: "Hast Du Dir die Arroganz bei Gandalf abgeschaut? Was hast Du gegen die sieben Hauptlaster? Du nennst Dich doch Christ?"

MEINE ANTWORT: Wenn Du hier mit Deinen Beleidigungen nicht aufhörst, fliegst Du raus. Ich erwarte mal eine Entschuldigung von Dir! --Gandalf 19:08, 14. Nov 2007 (CET)

Kannst Du mir schreiben, womit ich Dich beleidigt habe? Das lag definitiv nicht in meiner Absicht und tut mir leid. --Weissmann 13:33, 17. Nov 2007 (CET)

RK in DEUTSCHLAND

Nichts habe ich dagegen, nur im Artikel geht es nicht über die römisch-katholische Kirche in Deutschland sonder über die römisch-katholische Kirche, über Deutschland gibt es schon seit langem einen eigenen Artikel. Und hier sind übrigens etliche Leute aus anderen Ländern, dann müsste man im Artikel konsequenterweise alle Länder aufzählen, was ziemlich sinnlos wäre und auch für den Artikel an sich nicht interessant ist sondern ihn nur unnötig vergrößert und kein wesentlicher Beitrag wäre. --Gandalf 08:17, 22. Nov 2007 (CET)

Entschuldige bitte, habe ich nicht gesehen. Ich setze dann mal einen Link. Vielleicht wäre eine Abhandlung innerhalb des Artikels sinnvoll. Überleg doch mal bitte. --Weissmann 11:53, 22. Nov 2007 (CET)