Diskussion:Ethik: Unterschied zwischen den Versionen
(Diskussion | Beiträge) (Einteilungsmodelle; Benutzerbeitrag von Oswald hierher verschoben und Antwort geschrieben) |
Oswald (Diskussion | Beiträge) (Bitte um Präzisierung der Stellungnahmen) |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
:Mit der Darstellung verschiedener Einteilungsmodelle soll nicht bestritten werden, dass z.B. die Einteilung von Kälin konsistent ist bzw. auch erweitert werden kann (d.h. in diesem Sinn eine systematische bzw. inhaltliche Vollständigkeit besitzt). Andererseits geht es im Artikel "Ethik" nicht nur um die Darstellung eines einzelnen Autors, sondern um eine Grundorientierung. Darum halte ich es für gerechtfertigt und sinnvoll, verschiedene Einteilungsmodelle zu präsentieren! - Gottes Segen und freundliche Grüße [[Benutzer:Josef Spindelböck|Josef Spindelböck]] 10:10, 20. Sep 2007 (CEST) | :Mit der Darstellung verschiedener Einteilungsmodelle soll nicht bestritten werden, dass z.B. die Einteilung von Kälin konsistent ist bzw. auch erweitert werden kann (d.h. in diesem Sinn eine systematische bzw. inhaltliche Vollständigkeit besitzt). Andererseits geht es im Artikel "Ethik" nicht nur um die Darstellung eines einzelnen Autors, sondern um eine Grundorientierung. Darum halte ich es für gerechtfertigt und sinnvoll, verschiedene Einteilungsmodelle zu präsentieren! - Gottes Segen und freundliche Grüße [[Benutzer:Josef Spindelböck|Josef Spindelböck]] 10:10, 20. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Danke P. Josef für die Stellungnahme. Wenn es ihnen möglich ist, könnten Sie noch andere (kirchlich anerkannte) Literatur hinzufügen. Eine Stellungnahme zu den ersten drei Absätzen, d.h. zu den Gründen, wäre hilfreich. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 11:37, 20. Sep 2007 (CEST) | ||
Version vom 20. September 2007, 10:37 Uhr
Gelobt sei Jesus Christus Hochwürdigster Pater
Wenn in der Ethik von Einteilungsmodellen gesprochen wird, sollte jedes Modell vollständig sein. Es darf nicht eines das Andere ergänzen müssen. Sonst ist es eine reifende Einteilungsammlung. Die Einteilung von Kälin, müsste vor allem in einer Detaileinteilung erweitert werden, jedoch entsteht jetzt Unklarheit.
Ethik ist sowohl christliche, als auch nichtchristliche Ethik, denn wenn Offenbarungswahrheiten (Glaube) in die Ethik (nur der Verstand) einfließen, wird sie Moraltheologie oder Moral genannt. Zwar ist es evident, dass die christliche Offenbarung den Verstand erleuchtet hat und die natürliche Ordnung klarer erkannt werden kann, jedoch kann nicht von einer christlichen und nichtchristlichen Ethik gesprochen werden. Das Sittengesetz ist allgemein gültig. Dieses wird in den Religionen meist auch (wenn auch mit anderen Worten). so gesehen.
Die Bioethik muss in der Sozialethik behandelt werden. Dort wird „im Kälin“ noch die Eugenik behandelt, muss jedoch aktualisiert (Stammzellen usw.) werden.
Die Einteilung von Kälin ist nicht bruchstückhaft, sondern im Detail erweiterbar. Sie ist das „patrimonio philosophico perenniter valido – das fortwährende philosophische Erbe“ wie es in „OPTATAM TOTIUS“ vom 28.10.1965 zum Studium verlangt wird. --Oswald 04:06, 20. Sep 2007 (CEST)
- Mit der Darstellung verschiedener Einteilungsmodelle soll nicht bestritten werden, dass z.B. die Einteilung von Kälin konsistent ist bzw. auch erweitert werden kann (d.h. in diesem Sinn eine systematische bzw. inhaltliche Vollständigkeit besitzt). Andererseits geht es im Artikel "Ethik" nicht nur um die Darstellung eines einzelnen Autors, sondern um eine Grundorientierung. Darum halte ich es für gerechtfertigt und sinnvoll, verschiedene Einteilungsmodelle zu präsentieren! - Gottes Segen und freundliche Grüße Josef Spindelböck 10:10, 20. Sep 2007 (CEST)
Danke P. Josef für die Stellungnahme. Wenn es ihnen möglich ist, könnten Sie noch andere (kirchlich anerkannte) Literatur hinzufügen. Eine Stellungnahme zu den ersten drei Absätzen, d.h. zu den Gründen, wäre hilfreich. --Oswald 11:37, 20. Sep 2007 (CEST)
