Diskussion:Charismatisch: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
aeh, ok, habe von der deutschen realitaet recht wenig ahnung. natuerlich will ich uebernatuerlichkeit und natuerlichkeit nicht trennen. werde mich um anpassung kuemmern, danke fuer die anmerkungen. | aeh, ok, habe von der deutschen realitaet recht wenig ahnung. natuerlich will ich uebernatuerlichkeit und natuerlichkeit nicht trennen. werde mich um anpassung kuemmern, danke fuer die anmerkungen. | ||
| − | Jonatan | + | Jonatan, 10. 01. 07 |
Version vom 10. Januar 2007, 13:47 Uhr
Manches kommt mir hier spanisch vor. Z.B. die Unterscheidung zwischen natürlichen und übernatürlichen Gaben bei den Charismen. Erstens glaube ich nicht, dass allein eine natürliche Gabe ein Charisma sein kann, zweitens erinnere ich mich an den Grundsatz, dass die Gnade auf der Natur aufbaut, man also die Übernatürlichkeit nicht von der Natürlichkeit trennen kann. Platt gesagt: wer stumm ist, wird kein Predigtcharisma empfangen.
Der letzte Satz gefällt mir auch nicht. Hier wird die charismatische Erneuerung als DIE charismatische Bewegung in Deutschland dargestellt. Das ist heute sicher nicht mehr so.
Bitte ändern und adaptieren. Danke. --Gandalf 15:20, 9. Jan 2007 (CET)
aeh, ok, habe von der deutschen realitaet recht wenig ahnung. natuerlich will ich uebernatuerlichkeit und natuerlichkeit nicht trennen. werde mich um anpassung kuemmern, danke fuer die anmerkungen.
Jonatan, 10. 01. 07
