Diskussion:Angelo: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springenNoris (Diskussion | Beiträge) |
Noris (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
"Personen - weltlichen Standes" halte ich für nicht zielführend. Die Namenseite sollte eine sein, damit man schnell alphabetisch den Namen findet. Wenn zuerst das Suchfeld getätigt werden muss, um im Dschungel der Dargestellten zu suchen, ist eine Namenseite unbrauchbar. LG --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 11:45, 1. Jul. 2016 (CEST) | "Personen - weltlichen Standes" halte ich für nicht zielführend. Die Namenseite sollte eine sein, damit man schnell alphabetisch den Namen findet. Wenn zuerst das Suchfeld getätigt werden muss, um im Dschungel der Dargestellten zu suchen, ist eine Namenseite unbrauchbar. LG --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 11:45, 1. Jul. 2016 (CEST) | ||
Im Artikel [[Sixtus]] werden "Personen - geistlichen Standes" genannt. Heilige waren dort auch dieses Standes! Die "Verschönerungen" sind keine wirklichen. Ich finde, dass man Arbeit in wirkliche Verbesserungen steckt, die nicht wieder rückgeführt werden müssen. LG -[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 12:04, 1. Jul. 2016 (CEST) | Im Artikel [[Sixtus]] werden "Personen - geistlichen Standes" genannt. Heilige waren dort auch dieses Standes! Die "Verschönerungen" sind keine wirklichen. Ich finde, dass man Arbeit in wirkliche Verbesserungen steckt, die nicht wieder rückgeführt werden müssen. LG -[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 12:04, 1. Jul. 2016 (CEST) | ||
| − | :Es war letztendlich nicht meine Erfindung. Persönlich finde ich diese Aufteilung korrekt. Der Suchende, weiß letztendlich welchem Stand der Gesuchte angehört. Ein einfaches Aufreihen an Namen - in dieser Art - ginge aufgrund der doch verschiedenartigen Schlagwörter in den Überschriftsleisten nicht. Im übrigen wundert es mich, dass hier und nicht in den "alt"eingestellten Formalien bereits darauf hingewiesen wurde.--[[Benutzer:Noris|Noris]] ([[Benutzer Diskussion:Noris|Diskussion]]) 12:30, 1. Jul. 2016 (CEST) | + | :Es war letztendlich nicht meine Erfindung. Persönlich finde ich diese Aufteilung korrekt. Der Suchende, weiß letztendlich welchem Stand der Gesuchte angehört. Ein einfaches Aufreihen an Namen - in dieser Art - ginge aufgrund der doch verschiedenartigen Schlagwörter in den Überschriftsleisten nicht. Im übrigen wundert es mich, dass hier und nicht in den "alt"eingestellten Formalien bereits darauf hingewiesen wurde. Wobei die "Weitere Namensträger" total schwammig wirkt--[[Benutzer:Noris|Noris]] ([[Benutzer Diskussion:Noris|Diskussion]]) 12:30, 1. Jul. 2016 (CEST) |
Version vom 1. Juli 2016, 11:33 Uhr
"Personen - weltlichen Standes" halte ich für nicht zielführend. Die Namenseite sollte eine sein, damit man schnell alphabetisch den Namen findet. Wenn zuerst das Suchfeld getätigt werden muss, um im Dschungel der Dargestellten zu suchen, ist eine Namenseite unbrauchbar. LG --Oswald (Diskussion) 11:45, 1. Jul. 2016 (CEST) Im Artikel Sixtus werden "Personen - geistlichen Standes" genannt. Heilige waren dort auch dieses Standes! Die "Verschönerungen" sind keine wirklichen. Ich finde, dass man Arbeit in wirkliche Verbesserungen steckt, die nicht wieder rückgeführt werden müssen. LG -Oswald (Diskussion) 12:04, 1. Jul. 2016 (CEST)
- Es war letztendlich nicht meine Erfindung. Persönlich finde ich diese Aufteilung korrekt. Der Suchende, weiß letztendlich welchem Stand der Gesuchte angehört. Ein einfaches Aufreihen an Namen - in dieser Art - ginge aufgrund der doch verschiedenartigen Schlagwörter in den Überschriftsleisten nicht. Im übrigen wundert es mich, dass hier und nicht in den "alt"eingestellten Formalien bereits darauf hingewiesen wurde. Wobei die "Weitere Namensträger" total schwammig wirkt--Noris (Diskussion) 12:30, 1. Jul. 2016 (CEST)
