Benutzer Diskussion:Benedikt: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(→‎Dank!)
(aw Aggio)
Zeile 1: Zeile 1:
−
== Dank! ==
 
−
Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von [[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)
 
−
:Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)
 
−
 
−
== Spam-Angriff ==
 
−
 
−
Hallo Benedikt,
 
−
es gibt offenbar eine Sicherheitslücke, durch dei momentan lauter Spam-Artikel hier abgeladen werden. Immer irgendein Blödsin über "dating-sites", immer unter einem neuen Benutzernamen. Ich habe einmal alles auf die jeweilige Benutzer-Diskussionsseite verschoben, damit das wenigstens nicht als neuer Artikel aufscheint... Also, am Besten ins Verschiebe-Logbuch schauen. - LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] 13:03, 11. Okt. 2011 (CEST)
 
−
 
−
== Fragen und Hinweise ==
 
−
 
−
>> Bitte mal [[Benutzer Diskussion:Reto#JPG|da]] reinschauen. --[[Benutzer:Reto|reto]] 22:51, 15. Dez. 2008 (CET)
 
−
 
−
== Link zu Wikipedia ==
 
−
Habe ich etwas übersehen? Gibt es eine Kathpedia-Konvention, die Links zu Wikipedia untersagt? --[[Benutzer:Heibue|Heibue]] 07:59, 8. Feb. 2009 (CET)
 
−
 
−
== Kirchenpolitische Wertungen ==
 
−
Hallo Benedikt, okay, vielleicht sind meine Äußerungen manchmal zu "boulevardesk". Ich werde mich bessern. Was mir aber aufgefallen ist: wenn du bez. meines Edits zur Kardinalerhebung Lehmann schreibst, daß "Privatmeinungen zu Konsistorien" zu unterlassen sind, dann schau dir mal an, was Otterbeck bei [[Helmut Kohl]] geschrieben hat - genau dasselbe wie ich, und zwar spekulativer noch: "Gerüchten zufolge..." Warum nimmst du dann an dieser "Privatmeinung" (die ja offenbar so "privat" nicht ist!) keinen Anstoß?  Gruss, Balthasar
 
−
 
−
:Hallo Balthasar, das mit der Privatmeinung bezog ich vor allem auf die Aussage, dass die Kardinalsernennung überfällig gewesen sei. Wer beurteilt sowas? Ok, wenn z.b. der Erzbischof von München beim nächsten Konsistorium nicht ernannt würde, dann wäre die Ernennung beim übernächsten Mal überfällig. Das wäre aber ein objektives Kriterium, da der Erzbischof von München im Normalfall sobald wie möglich zum Kardinal ernannt wird. Bei Lehmann fehlte ein solches zwingendes Kriterium jedoch. Generell halte ich nicht viel davon, Bischofsbiographien unter dem Blickwinkel kirchenpolitischer Streitfragen zu verfassen. Wichtiger ist es vielmehr, ihre Akzentuierungen hervorzuheben, jenseits des medienträchtigen Tagesgeschehens. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 16:17, 3. Jun. 2009 (CEST) PS: Unterschreiben kannst du mit <nowiki>--~~~~</nowiki>
 
−
 
−
== Artikel zerstört ==
 
−
 
−
Hallo Benedikt,
 
−
 
−
offenbar habe ich durch eine Suchanfrage den Artikel [[23. September]] zerstört. Keine Ahnung, wie man das repariert. Wenn man auf "Bearbeiten" geht, ist alles noch das, wenn man aber auf "Seite speichern" geht, kommt wieder die Fehlermeldung.
 
−
 
−
LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] 16:03, 5. Nov. 2010 (CET)
 
−
:Hallo Wolfgang,
 
−
:nein, den hast du nicht zerstört. Der ging bereits vor einiger Zeit kaputt, als Kathpedia auf eine neue Mediawikiversion umgestellt wurde. Dadurch funktionieren osteuropäische Sonderzeichen nicht mehr. Habe das soeben korrigiert. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 16:28, 5. Nov. 2010 (CET)
 
−
 
−
== Löschliste ==
 
−
 
−
Hallo Benedikt,
 
−
 
−
danke für's Reparieren der Seite.
 
−
 
−
Die Löchliste ist inzwischen ziemlich voll, vielleicht könntest Du einmal ein paar der Seiten löschen:
 
−
 
−
 
−
{{Kathpedia:Löschliste}}
 
−
 
−
 
−
==copyvio-Bilder==
 
−
Hallo Benedikt, du scheinst ja der einzige in letzter Zeit noch aktive Admin/Moderator zu sein. Daher auch an dich mein bereits auf Retos Disku geposteter Hinweis: du solltest dir dringend mal sämtliche Bild-Uploads von Benutzer:Paulo anschauen, der hier - wahrscheinlich aus Unkenntnis - munter Urheberrechtsverletzungen hochgeladen hat. Schau dir mal meine - nach 3-jähriger Pause - jüngsten 50 Edits[http://www.kathpedia.com/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/T%C3%BArelio] an, dann siehst du was ich meine. Hier besteht Handlungsbedarf, um Schaden vom Projekt abzuwenden. --[[Benutzer:Túrelio|Túrelio]] 09:29, 9. Jan. 2011 (CET)
 
−
:Da der Verein kath.net die Kathpedia betreibt, wäre es am besten, wenn du dich an ihn wendest: office@kath.net. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 17:03, 9. Jan. 2011 (CET)
 
−
::Nun ja, normalerweise ist so etwas admin-Aufgabe (bin selbst einer auf Commons), denn es geht dabei ja nicht um Bilder von mir. Werds trotzdem machen. --[[Benutzer:Túrelio|Túrelio]] 17:09, 9. Jan. 2011 (CET)
 
−
:::Problem inzwischen von Gandalf erledigt. Danke. --[[Benutzer:Túrelio|Túrelio]] 08:06, 10. Jan. 2011 (CET)
 
−
 
−
== Todo: Bot einrichten==
 
−
Hallo Benedikt,
 
−
 
−
Meinst Du, dass man Hsgr. maschinell in  Hrsg., umändern könnte. Es kommt über hundert Mal vor. Delphin
 
−
:Ich versuche mal, das anzugehen. Habe das zwar noch nie gemacht, weiß aber, dass es da Programme gibt. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 14:45, 9. Mai 2011 (CEST)
 
−
 
−
==2. Mahnung?==
 
−
Es ist schon interessant eine "2. Mahnung" vor der "1. Mahnung" zu bekommen. Kannst du mir das genauer erklären? --23:10, 7. Jun. 2011 (CEST)
 
−
:Siehe hier: [[Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X.]] Vielleicht hast du das übersehen? --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 00:12, 8. Jun. 2011 (CEST)
 
−
::Habe ich in der Tat übersehen. Von einer Mahnung steht da auch übrigens nichts. Vielleicht diskutieren wir das ganze auch erst bei [[Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X.]] aus. lg --[[Benutzer:Canisius|Canisius]] 22:18, 8. Jun. 2011 (CEST)
 
−
 
−
==Spam-Benutzer==
 
−
 
−
Hallo Benedikt,
 
−
 
−
offenbar gib es ein paar neue Nutzer, die wohl als reine Spam-Benutzer einzustufen sind (siehe hier: [[Spezial:Letzte Änderungen]]). Ich schätze, es besteht hier Administratoren-Handlungsbedarf...
 
−
 
−
LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] 12:45, 14. Jul. 2011 (CEST)
 
−
 
−
Inzwischen ist noch so ein Spam-Benutzer hinzugekommen.
 
−
Bitte folgende Nutzer Sperren und Löschen:
 
−
 
−
[[Benutzer:Mayafox12]]
 
−
[[Benutzer:Nicksimons]] (siehe [[Benutzer Diskussion:Nicksimons]])
 
−
[[Benutzer:Iyana786]]
 
−
[[Benutzer:Stampnitzky16]]
 
−
[[Benutzer:Carmenwinsent]]
 
−
 
−
gibt es da irgendeine Sicherheitslücke?
 
−
 
−
Ich schreibe das jetzt auch einmal an Gandalf...
 
−
 
−
LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] 10:18, 20. Jul. 2011 (CEST)
 
−
 
−
== Wikipedia ==
 
−
Leider finde ich in der kathpedia eine Auflistung der Admins, daher Anfrage via Disk  ... Wie kann ich Artikel aus der Wikipedia bei Kathpedia plazieren, bsp. http://de.wikipedia.org/wiki/Julius_Schuster und http://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Heinrich_Maria_Graf_Sizzo_de_Noris ? --[[Benutzer:Docmo|Docmo]] 09:52, 24. Feb. 2012 (CET)
 
−
 
−
== Probleme mit Editierbarkeit von Artikeln ==
 
−
 
−
Hallo Benedikt,
 
−
 
−
ich habe aktuell immer wieder Probleme mit dem Speichern von Artikeln. Wenn sich im Artikel schon vor meiner Edition ein externer Link befand, werde ich beim Speichern für dessen Urheber gehalten. Ich müsste dann beweisen, dass ich keine Maschine bin, was ich auch gern täte, aber außer den einleitenden Sätzen '''Deine Bearbeitung enthält neue externe Links. Zum Schutz vor automatisiertem Spam gib bitte die beiden folgenden Wörter in das folgende Feld ein:''' ist nichts zu sehen: Sowohl der Code in Bildform als auch die Eingabemöglichkeit für den Code in Textform fehlen (Internet Explorer 10, Firefox 31).
 
−
 
−
LG, --[[Benutzer:Ben4Kath|Ben4Kath]] ([[Benutzer Diskussion:Ben4Kath|Diskussion]]) 10:17, 9. Sep. 2014 (CEST)
 
−
 
 
== Allgemeinbildung ==
 
== Allgemeinbildung ==
  
Zeile 98: Zeile 4:
  
 
Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)
 
Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)
 +
:Zum Thema Belege: Für solche großen Übersichtsartikel wie Deutschland o.ä. halte ich es nicht für nötig, das einzeln zu belegen. Ich beziehe mich meist auf Franzens kleine Kirchengeschichte und auch den Jedin. Für die schwedische Geschichte werde ich demnächst die verwendete Literatur nachtragen.
 +
:Zum Thema Artikelname: Wir sind eine katholische Enzyklopädie und daher ist es auch klar, dass man unter dem Lemma Schweden die Kirchengeschichte aus katholischer Perspektive findet und nicht die Kulturgeschichte oder die Sportgeschichte und auch keine Abhandlung zum schwedischen Verkehrswesen, etc. pp. Was Kathpedia ist, steht doch immer links oben auf der Seite. Von daher halte ich sowas wie [[Christentum in Schweden]] für unnötig. Auch das Lexikon für Theologie und Kirche handhabt das so, und auch alle anderen mir bekannten theologischen Lexika. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:53, 28. Dez. 2015 (CET)
 +
 +
== Dank! ==
 +
Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von [[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)
 +
:Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)

Version vom 28. Dezember 2015, 11:53 Uhr

Allgemeinbildung

Hallo Benedikt!

Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--Aggiornamento (Diskussion) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)

Zum Thema Belege: Für solche großen Übersichtsartikel wie Deutschland o.ä. halte ich es nicht für nötig, das einzeln zu belegen. Ich beziehe mich meist auf Franzens kleine Kirchengeschichte und auch den Jedin. Für die schwedische Geschichte werde ich demnächst die verwendete Literatur nachtragen.
Zum Thema Artikelname: Wir sind eine katholische Enzyklopädie und daher ist es auch klar, dass man unter dem Lemma Schweden die Kirchengeschichte aus katholischer Perspektive findet und nicht die Kulturgeschichte oder die Sportgeschichte und auch keine Abhandlung zum schwedischen Verkehrswesen, etc. pp. Was Kathpedia ist, steht doch immer links oben auf der Seite. Von daher halte ich sowas wie Christentum in Schweden für unnötig. Auch das Lexikon für Theologie und Kirche handhabt das so, und auch alle anderen mir bekannten theologischen Lexika. --Benedikt (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2015 (CET)

Dank!

Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von Asteriscus (Diskussion) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)

Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --Benedikt (Diskussion) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://www.kathpedia.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Benedikt&oldid=141132“