Diskussion:Die "Kriminalgeschichte des Christentums": Unterschied zwischen den Versionen
Josef (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
In dieser Form sehe ich das genauso. Aber es ist ein interessanter Ansatz. Eine detaillierte Rezension bzw. theologisch-wissenschaftliche Kritik des Machwerkes von Deschner könnte ich mir aber in der Kathpedia schon vorstellen. | In dieser Form sehe ich das genauso. Aber es ist ein interessanter Ansatz. Eine detaillierte Rezension bzw. theologisch-wissenschaftliche Kritik des Machwerkes von Deschner könnte ich mir aber in der Kathpedia schon vorstellen. | ||
--[[Benutzer:Gerhard Ludwig Millhouse|Gerhard Ludwig Millhouse]] 18:41, 3. Jul 2006 (CEST) | --[[Benutzer:Gerhard Ludwig Millhouse|Gerhard Ludwig Millhouse]] 18:41, 3. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ==== Es ist Antwort auf den atheistisch geprägten Wikipedia-Artikel "Kriminalgeschichte des Christentums". ==== | ||
| + | Wikipedia-Leser werden sich fragen was Christen zu Deschner zu sagen haben und werden bei kathpedia nach einer prägnant-zutreffenden Antwort suchen. "Machwerk" allein, ist als Antwort zuwenig. | ||
| + | |||
| + | Eine theologisch-wissenschaftliche Kritik Deschners ist schwierig und schon einmal gescheitert. Müsste sich mit den Fakten beschäftigen die Deschner verschweigt. Das was Deschner anführt, ist hieb-und stichfest, aber eben nur die halbe Wahrheit. | ||
| + | |||
| + | --josef 12:24, 4. Jul 2006 (CEST) | ||
Version vom 4. Juli 2006, 11:24 Uhr
Der Artikel ist zwar ganz interessant, eher aber ein "Leserbrief" als jetzt unbedingt ein Beiträg für kathpedia, was denkt ihr? --Gandalf 14:27, 3. Jul 2006 (CEST)
In dieser Form sehe ich das genauso. Aber es ist ein interessanter Ansatz. Eine detaillierte Rezension bzw. theologisch-wissenschaftliche Kritik des Machwerkes von Deschner könnte ich mir aber in der Kathpedia schon vorstellen. --Gerhard Ludwig Millhouse 18:41, 3. Jul 2006 (CEST)
Es ist Antwort auf den atheistisch geprägten Wikipedia-Artikel "Kriminalgeschichte des Christentums".
Wikipedia-Leser werden sich fragen was Christen zu Deschner zu sagen haben und werden bei kathpedia nach einer prägnant-zutreffenden Antwort suchen. "Machwerk" allein, ist als Antwort zuwenig.
Eine theologisch-wissenschaftliche Kritik Deschners ist schwierig und schon einmal gescheitert. Müsste sich mit den Fakten beschäftigen die Deschner verschweigt. Das was Deschner anführt, ist hieb-und stichfest, aber eben nur die halbe Wahrheit.
--josef 12:24, 4. Jul 2006 (CEST)
