Diskussion:Militia Templi: Unterschied zwischen den Versionen
(Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 28: | Zeile 28: | ||
:::::Unterlassen Sie bitte Änderungen des Artikels! Sie haben die Möglichkeit mit der Militia Templi, unter Angabe Ihrer wahren Identität, Kontakt aufzunehmen und die für Sie fraglichen Sachverhalte zu klären. dom. Aleksander | :::::Unterlassen Sie bitte Änderungen des Artikels! Sie haben die Möglichkeit mit der Militia Templi, unter Angabe Ihrer wahren Identität, Kontakt aufzunehmen und die für Sie fraglichen Sachverhalte zu klären. dom. Aleksander | ||
+ | |||
+ | * Mir ist gerade die [http://en.wikipedia.org/wiki/Militia_Templi englische Wikipedia-Version des Artikels] untergekommen. Darin wird u.a. festgehalten, dass es sich um eine Vereinigung von Laien handelt, die als solche kirchlich anerkannt ist. Die Militia Templi würde sich ausdrücklich nicht als Fortsetzung oder Wiederbelebung des Templer-Ordens verstehen. Das aber zeigt, dass die deutsche Bezeichnung als "Ritterorden" doch unzutreffend ist. Auch wäre im deutschen Artikel der historische Bezug zu den Templern auszuklammern, da dieser ja gar nicht gegeben ist! |
Version vom 29. März 2006, 21:25 Uhr
Dieser Artikel ist genehmigt vom Magistralsitz der Militia Templi, etwaige Änderungen dieses Artikels bedürfen der Erlaubnis des Magistralsitzes. --dom. Aleksander
- Artikel, die hier eingestellt werden, unterliegen nicht dem Urheberrecht eines Magistralsitzes sondern der Creative-Commons-Lizens und können von Nutzern der Kathpedia geändert werden. Wenn Ihnen das nicht recht ist, entfernen Sie den Artikel am besten wieder. --Benedikt 10:36, 29. Mär 2006 (CEST)
Vielleicht sollte man vom Autor dieses Beitrags mal den Nachweis einfordern, daß dieser merkwürdige Tempelritter-Rollenspieler-Spaßverein "nach kanonischem Recht anerkannt ist", bevor man das auf die Öffentlichkeit losläßt. Schönen Gruß.
Nachweis erbracht, siehe Artikel. MfG dom. Aleksander
Vielleicht kann ja jemand, der Kritik äussert, diese auch benennen? --Stefan Maria Bolli 10:59, 10. Mär 2006 (CET)
Meines Wissens gibt es keinen Templerorden, der von der Kirche kanonisch anerkannt ist! Josef Spindelböck 13:29, 10. Mär 2006 (CET)
Im Hinblick auf eine ähnliche Vereinigung hieß es vor kurzem: "Der Heilige Stuhl hat Meldungen dementiert, dass er den Internationalen Templer-Orden anerkannt habe. Ein entsprechendes Schreiben mit päpstlichem Wappen, das die in Potsdam ansässige Vereinigung ins Internet gestellt hatte, sei eine Fälschung, sagte ein Vatikanvertreter gegenüber der Katholischen Nachrichten-Agentur. Die zuständigen Stellen hätten rechtliche Schritte eingeleitet. Der Heilige Stuhl erkennt nur zwei Ritterorden an und stellt sie unter seinen Schutz: den Souveränen Malteser-Orden und den Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem (Grabesritter). Es bestehe zur Zeit nicht die Absicht, andere Ritterorden anzuerkennen, hieß es weiter. Falsch sei auch, dass der Vatikan das 1305 erlassene Edikt von Papst Clemens V. gegen den Orden widerrufen habe. - Der amtierende Großmeister des so genannten Ordens, Bernd F.W. Schwenteck, hatte im November in Potsdam bei einer Investiturfeier in der katholischen Sankt Peter und Paul-Kirche den angeblichen Brief von Kardinalstaatssekretär Angelo Sodano verlesen." (Quelle: KNA) Josef Spindelböck 14:02, 10. Mär 2006 (CET)
- Ich habe die im Artikel benutzten Bilder und Grafiken gelöscht, weil sie nicht mit einer für uns brauchbaren Lizenz versehen waren. Mehr dazu in der Hilfe --fono 09:20, 14. Mär 2006 (CET)
- Danke, daß du die Bilder lizensiert hast. Es mag lästig erscheinen, ist aber wirklich wichtig. --fono 15:16, 14. Mär 2006 (CET)
- Volles Verständnis, alles muss seine Ordnung haben. Aleksander
- Ich wäre sehr dafür, den Artikel zweizuteilen. Einmal: Eine Artikel über die historischen Templer - den Orden, einen über die heutigen Templer - den privaten Verein von Gläubigen. Die heutigen Templer sagen ja ganz klar, dass sie nicht die rechtlichen Nachfolger der historischen Templer sind. Das sollte dann auch im Artikel zum Ausdruck kommen. --Benedikt 14:50, 28. Mär 2006 (CEST)
- Die Militia Templi ist eine diözesan anerkannte Bruderschaft mit einer approbierten Ordensregel und kein Verein. Uns ist unerklärlich, wie Sie zu der Auffassung gelangten, dass es sich bei der Militia Templi um einen Verein handelt. --dom. Aleksander
- Die Bezeichnung "privater Verein von Gläubigen" ist ein kirchenrechtlicher Ausdruck. Ich kann verstehen, dass Sie sich gegen die Bezeichnung "Verein" wehren, aber auch Bruderschaften werden als "private Vereine von Gläubigen" anerkannt. Ein Orden ist es auf jeden Fall nicht, seit dem Mittelalter werden in der kath. Kirche keine Orden mehr anerkannt. --Benedikt 10:10, 29. Mär 2006 (CEST)
- Unterlassen Sie bitte Änderungen des Artikels! Sie haben die Möglichkeit mit der Militia Templi, unter Angabe Ihrer wahren Identität, Kontakt aufzunehmen und die für Sie fraglichen Sachverhalte zu klären. dom. Aleksander
- Mir ist gerade die englische Wikipedia-Version des Artikels untergekommen. Darin wird u.a. festgehalten, dass es sich um eine Vereinigung von Laien handelt, die als solche kirchlich anerkannt ist. Die Militia Templi würde sich ausdrücklich nicht als Fortsetzung oder Wiederbelebung des Templer-Ordens verstehen. Das aber zeigt, dass die deutsche Bezeichnung als "Ritterorden" doch unzutreffend ist. Auch wäre im deutschen Artikel der historische Bezug zu den Templern auszuklammern, da dieser ja gar nicht gegeben ist!