Benutzer Diskussion:Lambert: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springenOswald (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „@ Lambert Sie sind gerade dabei Vorlagsleisten aus den Artikeln zu nehmen, die zur Betrachtung anregen und die Zusammenhänge aufzeigen, sei es bei Traditio…“) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Sie sind gerade dabei Vorlagsleisten aus den Artikeln zu nehmen, die zur Betrachtung anregen und die Zusammenhänge aufzeigen, sei es bei [[Tradition]] oder [[Glaubensbekenntnis]]. Einen echten Grund dafür gibt es nicht. Im Artikel Tradition meinen Sie, statt der Leiste, den synodalen Weg in Deutschland erwähnen zu müssen, der sich seine eigenen Rechtsnormen bastelt und ganz offen durch den Vorsitzenden der DBK schismatisch ist. Dass Sie die Leisten bei Glaubensbekenntnis herausnehmen, scheint nur eine emotionale Strafe für den Artikel Tradition zu sein und eine günstige Gelegenheit das "konservative" zurückzudrängen. Oswald | Sie sind gerade dabei Vorlagsleisten aus den Artikeln zu nehmen, die zur Betrachtung anregen und die Zusammenhänge aufzeigen, sei es bei [[Tradition]] oder [[Glaubensbekenntnis]]. Einen echten Grund dafür gibt es nicht. Im Artikel Tradition meinen Sie, statt der Leiste, den synodalen Weg in Deutschland erwähnen zu müssen, der sich seine eigenen Rechtsnormen bastelt und ganz offen durch den Vorsitzenden der DBK schismatisch ist. Dass Sie die Leisten bei Glaubensbekenntnis herausnehmen, scheint nur eine emotionale Strafe für den Artikel Tradition zu sein und eine günstige Gelegenheit das "konservative" zurückzudrängen. Oswald | ||
| + | :Das war ungeschickt von mir, gleichzeitig zwei unterschiedliche Texte (Guardini und Synodaler Weg) aufzunehmen und die Leisten zu entfernen, da jemand wie Sie daraus falsche Schlüsse zieht, wie ich sehe. | ||
| + | :Die beiden Leisten hatten inhaltlich so gut wie keinen Bezug zum Thema "Tradition", und sie erklären dem unvorbereiteten Leser überhaupt nichts. | ||
| + | :Ich weiß nicht, woher Sie diese "Leisten" genommen haben. Die meisten sind in den Artikeln rein umbruchtechnisch absolut überproportioniert, vor allem auch die Illustrationen. Und wie oben bereits ausgeführt: Wer sich in der Thematik nicht gut auskennt, dem geben sie keine verwertbaren Informationen. Vieles darin ist assoziativ und scheint beliebig kombiniert. Solche Schaubilder mögen sinnvoll sein in bestimmten Vorlesungen, bei Exerzitien o.ä., wo sie als Tafelanschrieb den "roten Faden" des Vortragstextes oder die Gliederung des Stoffes anschaulich machen mögen, aber ohne solche Versprachlichung sind die Schaubilder ziemlich nutz- und sinnlos und keinesfalls selbsterklärend. Daher werde ich auch in anderen Artikeln, die ich bearbeite, gegebenenfalls Leisten entfernen. Im Artikel [[Kirche]] habe ich die Leiste "Die dreigliedrige Kirche" stehen gelassen, weil ich sie als passend finde, nachdem ich das hier theologisch falsche "Leib Christi" in "Gemeinschaft der Heiligen" geändert habe. | ||
| + | :Bemerkenswert finde ich Ihre Kritik am Synodalen Weg, einem von der Deutschen Bischofskonferenz beschlossenen und somit hochoffiziellen Gesprächsformat. Sie bieten dazu lediglich dieselbe hasserfüllte Kampfrhetorik, die man auch etwa in kath.net findet. Hier bitte nicht! --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 18:52, 13. Apr. 2023 (UTC) | ||
Version vom 13. April 2023, 19:52 Uhr
@ Lambert
Sie sind gerade dabei Vorlagsleisten aus den Artikeln zu nehmen, die zur Betrachtung anregen und die Zusammenhänge aufzeigen, sei es bei Tradition oder Glaubensbekenntnis. Einen echten Grund dafür gibt es nicht. Im Artikel Tradition meinen Sie, statt der Leiste, den synodalen Weg in Deutschland erwähnen zu müssen, der sich seine eigenen Rechtsnormen bastelt und ganz offen durch den Vorsitzenden der DBK schismatisch ist. Dass Sie die Leisten bei Glaubensbekenntnis herausnehmen, scheint nur eine emotionale Strafe für den Artikel Tradition zu sein und eine günstige Gelegenheit das "konservative" zurückzudrängen. Oswald
- Das war ungeschickt von mir, gleichzeitig zwei unterschiedliche Texte (Guardini und Synodaler Weg) aufzunehmen und die Leisten zu entfernen, da jemand wie Sie daraus falsche Schlüsse zieht, wie ich sehe.
- Die beiden Leisten hatten inhaltlich so gut wie keinen Bezug zum Thema "Tradition", und sie erklären dem unvorbereiteten Leser überhaupt nichts.
- Ich weiß nicht, woher Sie diese "Leisten" genommen haben. Die meisten sind in den Artikeln rein umbruchtechnisch absolut überproportioniert, vor allem auch die Illustrationen. Und wie oben bereits ausgeführt: Wer sich in der Thematik nicht gut auskennt, dem geben sie keine verwertbaren Informationen. Vieles darin ist assoziativ und scheint beliebig kombiniert. Solche Schaubilder mögen sinnvoll sein in bestimmten Vorlesungen, bei Exerzitien o.ä., wo sie als Tafelanschrieb den "roten Faden" des Vortragstextes oder die Gliederung des Stoffes anschaulich machen mögen, aber ohne solche Versprachlichung sind die Schaubilder ziemlich nutz- und sinnlos und keinesfalls selbsterklärend. Daher werde ich auch in anderen Artikeln, die ich bearbeite, gegebenenfalls Leisten entfernen. Im Artikel Kirche habe ich die Leiste "Die dreigliedrige Kirche" stehen gelassen, weil ich sie als passend finde, nachdem ich das hier theologisch falsche "Leib Christi" in "Gemeinschaft der Heiligen" geändert habe.
- Bemerkenswert finde ich Ihre Kritik am Synodalen Weg, einem von der Deutschen Bischofskonferenz beschlossenen und somit hochoffiziellen Gesprächsformat. Sie bieten dazu lediglich dieselbe hasserfüllte Kampfrhetorik, die man auch etwa in kath.net findet. Hier bitte nicht! --Lambert (Diskussion) 18:52, 13. Apr. 2023 (UTC)
