Benutzer Diskussion:Wolfgang e.

Projektarbeit

.htaccess

RewriteEngine On

 

# http://www.kathpedia.com

# zu

# http://kathpedia.com

RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.(.*)$

RewriteRule ^(.*)$ http://%1/$1 [L,R=301]

 

# http://kathpedia.com/index.php?title=Gebet

# zu

# http://kathpedia.com/Gebet

RewriteCond %{DOCUMENT_ROOT}%{REQUEST_URI} !-f

RewriteCond %{DOCUMENT_ROOT}%{REQUEST_URI} !-d

RewriteRule ^(.*)$ %{DOCUMENT_ROOT}/index.php [L]

LocalSettings.php

## The URL base path to the directory containing the wiki;

## defaults for all runtime URL paths are based off of this.

## For more information on customizing the URLs please see:

## http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Short_URL

$wgScriptPath = "";

$wgScriptExtension = ".php";

$wgArticlePath = "/$1";

$wgUsePathInfo = true;

Lieber Nathan, auf diese Dinge hab ich keinen Zugriff. Da müsste man den Webmaster bemühen (erreichbar über kath.net, wenn überhaupt...) LG,--Wolfgang e. (Diskussion) 23:15, 24. Feb. 2014 (CET)

Sie erwarten doch bestimmt nicht, dass ich das für Sie erledige, oder? --Nathan (Diskussion) 18:02, 25. Feb. 2014 (CET)

Weblinks

Hallo,
Bis jetzt haben wir dies: Kathpedia:Richtlinien:Weblinks festgelegt. Soll man Weblinks nun im ganzen Text akzeptieren? Benedikt wollte sie nicht im ganzen Text. --Oswald (Diskussion) 20:41, 24. Feb. 2014 (CET)

Wir haben uns in WikiMANNia so entschieden, dass wir Verlinkungen bei Begriffen, die wir selbst nicht anlegen wollen (und die von daher immer "Rotlinks" bleiben würden), auf Wikipedia akzeptieren. Das soll das Dilemma lösen helfen, dass "Rotlinks" blöd sind (helfen dem Leser ja nicht) und Verlinkungen bei gewissen Begriffen eben doch nützlich sind.

Wieviele dieser Links man akzeptieren will, ist natürlich Geschmacksache. Da kann man ja bei Bedarf noch ausdünnen. Gruß --Nathan (Diskussion) 21:14, 24. Feb. 2014 (CET)

Generell bin ich auch eher gegen externe Weblinks im Text. Wenn ich auf einen externen Link verweisen möchte, dann mache ich eine Fußnote und gebe den Link dort an.

Auf diese Weise wird besser sichergestellt, dass man nicht unbeabsichtigt auf einer ganz anderen Seite landet.

Die Kathpedia:Richtlinien:Weblinks sollte man aber überdenken, ich bin mir nicht sicher, ob das so sinnvoll ist.

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:13, 24. Feb. 2014 (CET)

Ein wenig habe ich die Kathpedia:Richtlinien:Weblinks geändert. Ich würde es so dabei belassen. Ich sehe gerade keine anderen Gründe. LG --Oswald (Diskussion) 10:47, 25. Feb. 2014 (CET)

Danke, du hast genau den Satz weggestrichen, der für die Praxis "problematisch" war. Ich bin einverstanden. LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 12:58, 25. Feb. 2014 (CET)

Weiche Weiterleitung

Zum oben diskutierten Thema "Rotlinks" und "externe Links im Fließtext" mein Lösungsvorschlag zu Ihrer Information:

• Vorlage Diskussion:Weiche Weiterleitung

Die erstellten "Weichen Weiterleitungen" sind hier kategorisiert. Gruß --Nathan (Diskussion) 20:43, 26. Feb. 2014 (CET)

Löschkandidaten

Ich habe mir erlaubt, Ihnen die Vorlage Löschantrag aus WikiMANNia einzustellen, weil ich bemerkt habe, dass die in Kathpedia verwendete Vorlage Löschkandidat völlig disfunktional ist. Der Löschantragsteller wird namentlich nicht erwähnt, da muss man erst wieder die Versionshistorie bemühen. Dann war da kein Link zu einer Löschdiskussion zu finden. Etwas zum Löschantrag auf die Diskussionsseite schreiben zu wollen, ist auch nicht hilfreich:

1. Es gibt keinen Automatismus, dass irgendwer davon was mitbekäme, dass da was auf die Disk-Seite geschrieben wurde.
2. Würde der Artikel/die Kategorie gelöscht, wäre die Löschdiskussion gleich mit weg, was nicht unbedingt sinnvoll ist.

Es gibt jetzt die Projektseite Kathpedia:Löschkandidaten, wenn Sie die auf Ihre Beobachtungsliste hinzufügen, dann bekommen sie darüber immer mit, wenn jemand zur Löschdiskussion etwas beigetragen hat. Auch ist es durchaus praktisch, wenn man alle Löschdiskussionen auf einer Seite hat. Im Projekt Kathpedia werden das ja jetzt nicht so viele sein, dass eine Seite dadurch unübersichtlich groß würde.

Die Verwendung der neuen Vorlage Löschantrag ist ja in der Vorlage selbst dokumentiert. Bei Bedarf, einfach nachfragen. Und dann habe ich noch die Projektseite Kathpedia:Löschregeln angelegt, wo Sie Löschregeln niederlegen können, wenn Sie sich welche für Kathpedia geben wollen. Gruß --Nathan (Diskussion) 17:39, 12. Mär. 2014 (CET)

Die Kategorie:Löschen‎ enthält eine Zusammenfassung aller Dinge rund um das Löschen, sodass die Zerstreuung gemildert und alles um das Löschen schnell anpeilbar bleibt. So könnte das bleiben, wenn Sie es bei dem kleinen Umfang der Löschungen in der Kathpedia es so behalten wollen. LG --Oswald (Diskussion) 12:49, 13. Mär. 2014 (CET

Kopien

Hallo Wolfgang e.,
Soll man hier in der Kathpedia nur die Kopien aus andere Enzyklopädien, wie Wikipedia, die dort Löschkandidaten sind, behalten? Siehe: Benutzer Diskussion:Docmo‎. Die einfachste Regel wäre das. Soll man den Hinweis auf der Hauptseite (Bei Benutzung von anderen Quellen: Zitieren statt kopieren!) so strikt auslegen? --Oswald (Diskussion) 10:57, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hier eine eindeutige Regel aufzustellen ist schwierig. Ich bin nicht absolut dagegen, dass hin und wieder ein brauchbarer Wikipedia-Artikel nach Kathpedia kopiert wird (unter ausdrücklicher Nennung der Herkunft). Selber schreiben ist zwar immer besser, dazu fehlt uns aber oft die Zeit. Ist der Artikel einmal hier gelandet, ist er zumindest unter unserer "Kontrolle" und kann entsprechend weiterentwickelt werden. Ich bin andererseits nicht dafür, die Kopie von löschgefährdeten Wikipedia-Artikel generell zu "erlauben". Kathpedia soll ja auch nicht der Abfalleimer für Wikipedia sein. Man muss sich das wohl auch in Zukunft im Einzelfall anschaue und entscheiden.

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 16:36, 1. Apr. 2014 (CEST)

Wesołowski verschieben

Lieber Wolfgang, es gelingt mir nicht, den Artikel "Józef Wesolowski" auf das korrekte polnische "Józef Wesołowski" zu verschieben. Kannst du helfen? Danke! --Lambert (Diskussion) 10:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

Geht momentan leider nicht. Hier fehlt ein entsprechendes Software-Update, dass die Verwendung des "ł" im Titel eines Artikels zulassen würde. Hierfür dürfte momentan niemand zuständig sein...

--Wolfgang e. (Diskussion) 23:16, 23. Sep. 2014 (CEST)

Mit InstantCommons Bilder von commons direkt zitieren ohne sie erst runter und dann wieder hoch zu laden

Hallo Wolfgang, ich habe an den webmaster der kathpedia die folgende Email geschrieben:

Hallo Webmaster der Kathpedia,

ich habe einen Artikel "Liste der Kirchen und Kapellen im Dekanat Cham" geschrieben, das sind über 150 Kirchen und Kapellen. Zu fast allen gibt es Bilder auf commons (Wikimedia Commons).

Es gibt über InstantCommons die Möglichkeit, diese Bilder direkt von commons zu zitieren, ohne sie auf Kathpedia rüberkopieren zu müssen - das spart Zeit, Arbeit und Speicherplatz. Der Link "File:bild.jpg" würde dann zuerst auf der eigenen Wiki (Kathpedia) nach dem Bild suchen und, wenn er es dort nicht findet, auf commons. Damit Kathpedia an InstantCommons teilnimmt, müsstest du bitte auf dem Kathpedia-Server

in LocalSettings.php die Zeile $wgUseInstantCommons = true;

einfügen. Es wäre sehr nett, wenn du das machen würdest, auch andere Autoren wären darüber glücklich!

Auf den folgenden Seiten findest du nähere Informationen darüber und welche anderen Wikis schon daran teilnehmen:

• http://www.mediawiki.org/wiki/InstantCommons#Configuration
• http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:$wgUseInstantCommons
• http://www.mediawiki.org/wiki/LocalSettings.php
• http://www.mediawiki.org/wiki/Sites_using_InstantCommons

Vielen Dank im voraus für deine Hilfe

Natürlich weiß ich garnicht, ob da noch ein webmaster existiert, nach der Liste sind ja alle inaktiv. Ich kann mir vorstellen, dass du als einziger Admin auch schon ziemlich genervt bist.

Vielleicht kannst du ja trotzdem helfen.

Vielen Dank und viele Grüße --Allexkoch (Diskussion) 09:54, 21. Jul. 2014 (CEST)

Lieber Allexkoch, genervt bin ich nicht, ich habe eher ein Zeitproblem (2 Jobs & eine wachsende Familie).

Leider kann ich hier nicht weiterhelfen, auf den Server hab ich als Administrator keinen Zugriff, und ob es noch einen Webmaster gibt, entzieht sich meiner Kenntnis.

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:20, 23. Sep. 2014 (CEST)

FYI

[1]. Eindeutige Auskunft wäre schön! Danke sehr. --Lambert (Diskussion) 21:09, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hier. LG! --Lambert (Diskussion) 18:04, 20. Okt. 2014 (CEST)

Vorschlag: Hauptseite

Man könnte darüber nachdenken, ob auf der Hauptseite "Gewünschte Artikel" so angegeben wird, dass die Hauptseite symmetrisch ist (und bleibt) und damit schöner aussieht. Das würde für "Gewünschte Artikel" bedeuten, dass dadurch nur ein Link auf die Seite: "Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Artikel" bestünde und "Gewünschte Artikel" in der linken Spalte sich befindet. Gruß --Oswald (Diskussion) 13:32, 22. Nov. 2014 (CET)

Wäre eventuell eine als erste Maßnahme, um die Hauptseite zu verbessern eine gute Idee. Über kurz oder lang sollte die Hauptseite aber gründlich überarbeitet werden, sie schaut schon etwas "alt" aus. LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)

Hab auf der Hauptseite das neue Artikelzählwerk eingebaut. LG --Asteriscus (Diskussion) 11:09, 9. Feb. 2016 (CET)

Katechesen

Es würde mich freuen, wenn es in der Kategorie Diskussion:Katechesen eine Antwort gäbe. Die Artikel wären zu öffnen, damit sie kategorisiert werden könnten. Außerdem wären zwei Benutzer bereit den Artikel Kathpedia:Links auf Kathpedia zu aktualisieren. Gruß --Oswald (Diskussion) 10:26, 27. Mär. 2015 (CET)

Kathpedia:Links auf Kathpedia ist vorübergehend zur Bearbeitung freigegeben. Antwort zu Kategorie:Katechesen siehe dort; LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 16:49, 27. Mär. 2015 (CET)

...desgleichen Hauptseite.--Lambert (Diskussion) 15:00, 27. Mär. 2015 (CET)

Anliegen an den Administrator

Hallo Wolfgang e.!

Ich habe ein paar Desiderate, bei denen ein Administratoir mitschauen und mitwirken müsste:

• Einfügung von Missbräuche in der Liturgie in den Artikel Fehlentwicklungen in der Liturgie; mein Antrag steht hier.

ok, bitte umgekehrt vorgehen: Den Artikel Fehlentwicklungen in der Liturgie in den Artikel Missbräuche in der Liturgie einarbeiten, nachher können wir entsprechend umbenennen und die diversen Weiterleitungen bereinigen.

• Ordnung der untereinander redundanten Artikel Spiritualität, Evangelische Räte und Gelübde, siehe Diskussion:Spiritualität#Evangelische Räte und Diskussion:Evangelische Räte#Trennung von "Evangelische Räte" und "Gelübde".

Bitte gerne, und bitte um Meldung, wenn ich hier irgendetwas bereinigen soll.

Vielen Dank und gesegnete Ostern! --Lambert (Diskussion) 19:23, 3. Apr. 2015 (CEST)

+ 1:

• Ausgliederung eines neuen Artikels Maiandacht aus dem Artikel Gottesmutter. Zu Erhaltung der History m+sszte von diesem eine Kopie erstellt werden.--Lambert (Diskussion) 18:52, 5. Apr. 2015 (CEST)

Direkt kopieren kann ich Artikel nicht, ich kann allerdings einen Artikel samt Versionsgeschichte in eine Datei exportieren, danach müsste ich ihn auch wieder importieren können. Ich werde es versuchen.

Ebenfalls gesegnete Ostern, --Wolfgang e. (Diskussion) 00:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

Seite Homosexualität

Hallo Wolfgang e.!

Auf der Seite Homosexualität sind nach der Bischofssynode Ergänzungen notwendig. Ich bitte um Schreibrechte auf der Seite. Vielen Dank! --Aggiornamento (Diskussion) 16:57, 27. Okt. 2015 (CET)

Schutz ist aufgehoben. LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 19:25, 27. Okt. 2015 (CET)

Danke dir! I'll do my best.--Aggiornamento

Informationis causa

Diskussion:Franz-Josef Bode#Glaubensinhalte ableiten

Technische Probleme

Eine Zeitlang habe ich mich nicht mehr hier beteiligt, weil es mit Kathpedia große technische Probleme gab: Ich konnte keine Weblinks mehr setzen und musst beim Einloggen jedes Mal meine Mailadresse neu bestätigen. Da auf den Seiten der Kathpedia völlig unklar ist, wer für solche Fragen zuständig ist, habe ich mich daher lange auch nicht mehr beteiligt.

Seit kurzem mache ich wieder mit und das meiste funktioniert auch, nur das Setzen von Weblinks nicht, denn ich erhalte immer folgende Melung: "Deine Bearbeitung enthält neue externe Links. Zum Schutz vor automatisiertem Spam gib bitte die beiden folgenden Wörter in das folgende Feld ein: Input error: Invalid referer". Es erscheint kein Feld zur Eingabe und auch kein Code, sondern dort, wo das Eingabfeld sein sollte, erscheint das "Input error: Invalid referer". Da ich nicht weiß, was ich nun tun soll, bitte ich Dich um Hilfe. Herzlichen Danke und Gottes Segen! --Donnerstag (Diskussion) 17:57, 31. Okt. 2014 (CET)

Nachtrag: Ich wollte das zuerst auf Deine Diskussionsseite posten, aber laut der Fehlermeldung enthält der obige Text externe Links, so dass das angeblich deswegen nicht funktioniert. --Donnerstag (Diskussion) 18:00, 31. Okt. 2014 (CET)

Bonaventura

Lieber Wolfgang e.! Bei meiner Arbeit an Romano Guardini stieß ich auf den Artikel zum Kirchenlehrer Bonaventura OFM. Der läuft hier unter Bonaventura Fidanza, während er für alle Welt (einschl. Lexikon für Theologie und Kirche) einfach "Bonaventura" ist. Ich wollte den Artikel auf dieses Lemma verschieben, aber das ging nicht, weil es vermutlich als Weiterleitungsseite schon besteht. Kannst du da helfen (Seite "Bonaventura" löschen und "Bonaventura Fidanza" dorthin verschieben) oder wie geht das hier? Vielen Dank schon im Voraus. --Aggiornamento (Diskussion) 17:52, 2. Aug. 2015 (CEST)

Benedicite! Die Seite besteht hier: Bonaventura. Man könnte nach Bonaventura (Kirchenlehrer) verschieben.--Asteriscus (Diskussion) 21:13, 2. Aug. 2015 (CEST)

Gratias ago. Das ist eine gute Idee. Ich machs.--Aggiornamento (Diskussion) 21:18, 2. Aug. 2015 (CEST)

Sperrung Benutzer:Sebald

Hallo Wolfgang e.!

Ich beantrage die Sperrung des Benutzers Sebald. Seine unzähligen fehlerhaften Bearbeitungen sind Vandalismus. Danke! --Aggiornamento (Diskussion) 13:53, 11. Sep. 2015 (CEST)

ach schon wieder mal die alte Leier ---Sebald (Diskussion) 17:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

.Ihnen paßte doch nicht meine Antwort aufgrud der Änderung, die ich wieder löschte. Ich nenne dies ein unflätigee Veralten und beantrage diie Sperrung von Wolfgang e.--Sebald (Diskussion) 17:37, 27. Sep. 2015 (CEST)

Salve Wolfgang! Benutzer Burgfelsen, CatholikAusBamberg, Franconier, Friedhofsfreund, Norman und Sebald sind alle von derselben Person inszeniert. Wie gehen wir damit um - löschen? LG --Asteriscus (Diskussion) 16:26, 12. Dez. 2015 (CET)

Salve, ich habe per Mail geantwortet. LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:10, 13. Dez. 2015 (CET)

Vidi!--Asteriscus (Diskussion) 17:33, 14. Dez. 2015 (CET)

Zur Zukunft von Kathpedia

Vielen Dank an Asteriscus für die Bereitschaft, hier als Administrator tätig zu werden. Das kann, denke ich, ein erster Schritt sein, um das Projekt Kathpedia wieder in eine sinnvolle Richtung zu bringen. Kethpedia kann eine gute Zukunft haben, es bleibt aber viel zu tun, wünschenswert wäre die Beteiligung weiterer kompetenter Autoren und weiterer Personen, die auch als Admnistratoren mitwirken können.

Bei der Diskussionskultur kann ich ebenfalls momentan deutliche Verbesserungen feststellen.

Ich wünsche allen Beteiligten einen gesegneten Advent!

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 14:18, 7. Dez. 2015 (CET)

SBK

Eine Bitte: In der Natigationsleiste sollte der Weblink zur SBK aktualisiert werden: http://www.bischoefe.ch Danke. --Oswald (Diskussion) 16:18, 10. Okt. 2016 (CEST)

Vorschlag zur Hauptseite

Zur Gestaltung der Hauptseite habe ich einen Vorschlag gemacht, der statt Tagesheilige "Liturgie heute" vorsieht. Evtl. ist auch ein Hinweis auf die Homiliehilfe des Homiletischen Direktoriums an Sonn- und Feiertagen (der selbst den KKK und damit die Tradition beinhaltet) hinzuweisen. Siehe: Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu#Vorschlag: Liturgie. LG --Oswald (Diskussion) 13:50, 22. Nov. 2016 (CET)

Vandalismus

Hallo Oswald, bitte Dentist löschen. --Philippus (Diskussion) 05:41, 23. Jan. 2017 (CET)t

@ Philippus: Oswald kann das nicht, da er kein Administrator ist.

@ Wolfgang: Ich habe gerade wieder 3 Spam/Vandalen gelöscht. Momentan ist es echt schlimm... übrigens habe ich Gandalf kürzlich gesagt, dass dir die Checkuseroption fehlt. Irgendwie hat er es nicht hinbekommen. Vielleicht kontaktierst du ihn mal direkt. LG nach W--Asteriscus (Diskussion) 17:17, 23. Jan. 2017 (CET)

Formatierung Lauretanische Litanei

Hallo Admins! Ich hatte gestern Material aus Wikipedia, das ich dort zusammengetragen hatte, nach Lauretanische Litanei hier übertragen. Dabei blieben die Linien zwischen den Tabellen-Zellen auf der Strecke, die aber für die Lesbarkeit wichtig sind. Leider bin ich in Sachen Tabellenformation sehr unterbelichtet. Wer kennt sich aus und kann helfen? Danke! --Lambert (Diskussion) 17:12, 22. Mai 2017 (CEST)

Ich schau es mir an. LG,--Wolfgang e. (Diskussion) 22:45, 22. Mai 2017 (CEST)

Ursache ist folgendes: in Wikipedia sind diverse Tabellenformate vorprogrammiert, in diesem Fall: class="prettytable".

In Kathpedia gibt es diese vorprogrammierten Tabellen nicht, da muss man das "händisch" festlegen.