Diskussion:Psalm: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „==unbelegt?== Ach, da arbeite ich einmal konstruktiv und professionell mit, schon werden meine Beiträge getilgt! Was heißt im Übrigen „katholisch unbelegt…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==unbelegt?== | ==unbelegt?== | ||
| − | Ach, da arbeite ich einmal konstruktiv und professionell mit, schon werden meine Beiträge getilgt! Was heißt im Übrigen „katholisch unbelegt“? Reicht es auch nicht, wenn durch das LIG-Observatorium Gravitationswellen belegt werden, und muss da erst die Vatikanische Kongregation für Astronomie nachbelegen? Wissenschaft ist doch keine Glaubensangelegenheit. Man kann an die unbefleckte Empfängnis (ein uraltes Phänomen im Übrigen) glauben oder nicht, aber mit Gegenständen der Wissenschaft ist das anders. Über die Polytheismus-Monolatrie-Monotheismus-Entwicklung herrscht wissenschaftlicher Konsens, die entsprechende Literatur ist uferlos (als Übersicht geeignet: Koch, K.: „Vom Mythos zum Monotheismus im alten Israel“, in: Brandt, R. (Hrg.): ''Mythos und Mythologie''. Berlin: Akademie-Verlag 2004, pp. 89–122). Dass sich das auch in der Bibel nachweisen lässt, ist nur die Spitze des Eisbergs. Eine „freie“ Interpretation wäre wohl eher eine gegenteilige … | + | Ach, da arbeite ich einmal konstruktiv und professionell mit, schon werden meine Beiträge getilgt! Was heißt im Übrigen „katholisch unbelegt“? Reicht es auch nicht, wenn durch das LIG-Observatorium Gravitationswellen belegt werden, und muss da erst die Vatikanische Kongregation für Astronomie nachbelegen? Wissenschaft ist doch keine Glaubensangelegenheit. Man kann an die unbefleckte Empfängnis (ein uraltes Phänomen im Übrigen) glauben oder nicht, aber mit Gegenständen der Wissenschaft ist das anders. Über die Polytheismus-Monolatrie-Monotheismus-Entwicklung herrscht wissenschaftlicher Konsens, die entsprechende Literatur ist uferlos (als Übersicht geeignet: Koch, K.: „Vom Mythos zum Monotheismus im alten Israel“, in: Brandt, R. (Hrg.): ''Mythos und Mythologie''. Berlin: Akademie-Verlag 2004, pp. 89–122). Dass sich das auch in der Bibel nachweisen lässt, ist nur die Spitze des Eisbergs. Eine „freie“ Interpretation wäre wohl eher eine gegenteilige … --[[Benutzer:PAGANVS|PAGANVS]] ([[Benutzer Diskussion:PAGANVS|Diskussion]]) 12:45, 18. Mai 2016 (CEST) |
Version vom 18. Mai 2016, 11:45 Uhr
unbelegt?
Ach, da arbeite ich einmal konstruktiv und professionell mit, schon werden meine Beiträge getilgt! Was heißt im Übrigen „katholisch unbelegt“? Reicht es auch nicht, wenn durch das LIG-Observatorium Gravitationswellen belegt werden, und muss da erst die Vatikanische Kongregation für Astronomie nachbelegen? Wissenschaft ist doch keine Glaubensangelegenheit. Man kann an die unbefleckte Empfängnis (ein uraltes Phänomen im Übrigen) glauben oder nicht, aber mit Gegenständen der Wissenschaft ist das anders. Über die Polytheismus-Monolatrie-Monotheismus-Entwicklung herrscht wissenschaftlicher Konsens, die entsprechende Literatur ist uferlos (als Übersicht geeignet: Koch, K.: „Vom Mythos zum Monotheismus im alten Israel“, in: Brandt, R. (Hrg.): Mythos und Mythologie. Berlin: Akademie-Verlag 2004, pp. 89–122). Dass sich das auch in der Bibel nachweisen lässt, ist nur die Spitze des Eisbergs. Eine „freie“ Interpretation wäre wohl eher eine gegenteilige … --PAGANVS (Diskussion) 12:45, 18. Mai 2016 (CEST)
