Diskussion:Bamberg: Unterschied zwischen den Versionen
(AW: Revision) |
(→Revision) |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
Der Artikel Bamberg bedarf aufgrund zahlreicher Rechtschreib- und Ausdrucksschwächen einer gründlichen Überarbeitung. Die Geschichte ist Lückenhaft. Auffällig ist, dass die Seite überwiegend aus Listen besteht.--[[Benutzer:T. E. Ryen|T. E. Ryen]] ([[Benutzer Diskussion:T. E. Ryen|Diskussion]]) 09:59, 11. Feb. 2013 (CET) | Der Artikel Bamberg bedarf aufgrund zahlreicher Rechtschreib- und Ausdrucksschwächen einer gründlichen Überarbeitung. Die Geschichte ist Lückenhaft. Auffällig ist, dass die Seite überwiegend aus Listen besteht.--[[Benutzer:T. E. Ryen|T. E. Ryen]] ([[Benutzer Diskussion:T. E. Ryen|Diskussion]]) 09:59, 11. Feb. 2013 (CET) | ||
:Ich würde auch empfehlen, zumindest einen Teil der Listen in eigene Artikel auszugliedern, und nur die Verweise darauf hier zu belassen. So wie der Artikel jetzt ausschaut, ist er sehr unübersichtlich. Und die Geschichte gehört weiter nach oben als einer der ersten Punkte. --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 11:51, 11. Feb. 2013 (CET) | :Ich würde auch empfehlen, zumindest einen Teil der Listen in eigene Artikel auszugliedern, und nur die Verweise darauf hier zu belassen. So wie der Artikel jetzt ausschaut, ist er sehr unübersichtlich. Und die Geschichte gehört weiter nach oben als einer der ersten Punkte. --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 11:51, 11. Feb. 2013 (CET) | ||
| + | ::Der Aufbau ist der wie bei wikipedia und anderen Wikis. Warum sollte also Geschichte nach oben verschoben werden sollen?--[[Benutzer:Friedhofsfreund|Friedhofsfreund]] ([[Benutzer Diskussion:Friedhofsfreund|Diskussion]]) 12:52, 11. Feb. 2013 (CET) | ||
Version vom 11. Februar 2013, 12:52 Uhr
Hallo, unterbrecht die Verbindung Bamberg zum Erzbistum Bamberg. Dann kann "Bamberg" als Stadt mit hereingenommen werden und setzt "Stadt Bamberg" auf "Bamberg". Danke! --Franconier 19:06, 20. Okt. 2011 (CEST)
Etwa so? :-) LG --Wolfgang e. 23:43, 20. Okt. 2011 (CEST)
Oder möchtest Du, dass "Stadt Bamberg" nach "Bamberg" weiterleitet? --Wolfgang e. 12:18, 21. Okt. 2011 (CEST)
Jawohl so ware das gemeint. Danke dann auch für die Mühe.--Franconier 17:32, 21. Okt. 2011 (CEST)
Inhaltsverzeichnis
Frage
Ist so eine Seite die mehr weltliches bietet denn erwünscht?.--Franconier 19:10, 17. Nov. 2011 (CET)
Dokumentation Versionsgeschichte Stadt Bamberg
0Super! Danke und die Franke Wieso hat sich erübrigt. Wusste nicht dass das so genau genommen wird. Nochmals herzlichen Dank für die Mühe.--Franconier 11:09, 22. Okt. 2011 (CEST)
Verkleinerung
Die Seite ist einfach zu übergroß, die Artikel sind für ein Welterbe gerechtfertigt separiert zu werden. --CatholicAusBamberg 18:01, 7. Nov. 2011 (CET)
Revision
Der Artikel Bamberg bedarf aufgrund zahlreicher Rechtschreib- und Ausdrucksschwächen einer gründlichen Überarbeitung. Die Geschichte ist Lückenhaft. Auffällig ist, dass die Seite überwiegend aus Listen besteht.--T. E. Ryen (Diskussion) 09:59, 11. Feb. 2013 (CET)
- Ich würde auch empfehlen, zumindest einen Teil der Listen in eigene Artikel auszugliedern, und nur die Verweise darauf hier zu belassen. So wie der Artikel jetzt ausschaut, ist er sehr unübersichtlich. Und die Geschichte gehört weiter nach oben als einer der ersten Punkte. --Wolfgang e. (Diskussion) 11:51, 11. Feb. 2013 (CET)
- Der Aufbau ist der wie bei wikipedia und anderen Wikis. Warum sollte also Geschichte nach oben verschoben werden sollen?--Friedhofsfreund (Diskussion) 12:52, 11. Feb. 2013 (CET)
