Diskussion:Nachkonziliare Krise: Unterschied zwischen den Versionen
Paulo (Diskussion | Beiträge) |
Paulo (Diskussion | Beiträge) (@ Otti) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
@ Otti <br> | @ Otti <br> | ||
| − | Ich habe schon länger gemerkt, dass einige Dinge schief liegen, habe jedoch von den sicheren Erkenntnissen her aufgebaut und definiert (was aber in der Kathpedia noch besser geschehen muss) Soll etwas im undefinierten (schwammigem) Bereich bleiben, um eine Meinung nicht ändern zu müssen? (vgl. [[Synodale Strukturen]]). Wenn Du nun mit "Null" Gründen (vgl. [[Humanae vitae]]) und ideologischem festhalten an erworbenen Kenntnissen, die mehr oder weniger richtig sind, mit einem Handstreich die Fakten vom Tisch wischen willst, dann wirst Du ein starrer Ideologe. Du musst auch Deine Meinungen justieren, wo es nötig ist, auch wenn Du andere Meinungen einmal veröffentlichst hast! Die Meinung, dass die [[Piusbruderschaft]] die Neuerer wären ist eine völlige Verkennung. Eine Piusbruderschaft gibt es erst seit 1970 als Reaktion auf die Die Auswirkungen des [[II. Vatikanum]]s. Dass aus einer im Volk verwurzelten Kirche ein "Rest" geworden ist, wo man doch gerade die Kirche für die Zukunft fit machen wollte, braucht eigentlich nicht erwähnt zu werden. Dir gehen die Argumente aus, und verteidigst Deine Ansichten, indem Du mich mit Dummheit und Sektierertum anspuckst. Jetzt reicht´s ! Komm zur Besinnung ! --[[Benutzer:Paulo|Paulo]] 11: | + | Ich habe schon länger gemerkt, dass einige Dinge schief liegen, habe jedoch von den sicheren Erkenntnissen her aufgebaut und definiert (was aber in der Kathpedia noch besser geschehen muss) Soll etwas im undefinierten (schwammigem) Bereich bleiben, um eine Meinung nicht ändern zu müssen? (vgl. [[Synodale Strukturen]]). Wenn Du nun mit "Null" Gründen (vgl. [[Humanae vitae]]) und ideologischem festhalten an erworbenen Kenntnissen, die mehr oder weniger richtig sind, mit einem Handstreich die Fakten vom Tisch wischen willst, dann wirst Du ein starrer Ideologe. Du musst auch Deine Meinungen justieren, wo es nötig ist, auch wenn Du andere Meinungen einmal veröffentlichst hast! Die Meinung, dass die [[Piusbruderschaft]] die Neuerer wären ist eine völlige Verkennung. Eine Piusbruderschaft gibt es erst seit 1970 als Reaktion auf die Die Auswirkungen des [[II. Vatikanum]]s. Dass aus einer im Volk verwurzelten Kirche ein "Rest" geworden ist, wo man doch gerade die Kirche für die Zukunft fit machen wollte, braucht eigentlich nicht erwähnt zu werden. Dir gehen die Argumente aus, und verteidigst Deine Ansichten, indem Du mich mit Dummheit und Sektierertum anspuckst. Jetzt reicht´s ! Komm zur Besinnung ! --[[Benutzer:Paulo|Paulo]] 11:26, 6. Mai 2010 (CEST) |
Version vom 6. Mai 2010, 10:26 Uhr
"Paulo" hat auch hier wieder die lefebvristische Geschichtsklitterung reingepfuscht. Das muss massiv bekämpft werden, sonst wird kathpedia zur lächerlichen Plattform des Sektierertums!!
--Otti 22:33, 5. Mai 2010 (CEST)
Eine Anregung: Vielleicht könnte man das ganze hier irgendwo noch etwas systematischer ordnen. Es wirkt ein wenig verwirrend ;-) Aber sonst gut und wichtig. Danke --Gandalf 20:13, 8. Mai 2008 (CEST)
@ Otti
Ich habe schon länger gemerkt, dass einige Dinge schief liegen, habe jedoch von den sicheren Erkenntnissen her aufgebaut und definiert (was aber in der Kathpedia noch besser geschehen muss) Soll etwas im undefinierten (schwammigem) Bereich bleiben, um eine Meinung nicht ändern zu müssen? (vgl. Synodale Strukturen). Wenn Du nun mit "Null" Gründen (vgl. Humanae vitae) und ideologischem festhalten an erworbenen Kenntnissen, die mehr oder weniger richtig sind, mit einem Handstreich die Fakten vom Tisch wischen willst, dann wirst Du ein starrer Ideologe. Du musst auch Deine Meinungen justieren, wo es nötig ist, auch wenn Du andere Meinungen einmal veröffentlichst hast! Die Meinung, dass die Piusbruderschaft die Neuerer wären ist eine völlige Verkennung. Eine Piusbruderschaft gibt es erst seit 1970 als Reaktion auf die Die Auswirkungen des II. Vatikanums. Dass aus einer im Volk verwurzelten Kirche ein "Rest" geworden ist, wo man doch gerade die Kirche für die Zukunft fit machen wollte, braucht eigentlich nicht erwähnt zu werden. Dir gehen die Argumente aus, und verteidigst Deine Ansichten, indem Du mich mit Dummheit und Sektierertum anspuckst. Jetzt reicht´s ! Komm zur Besinnung ! --Paulo 11:26, 6. Mai 2010 (CEST)
