KathPedia Diskussion:Willkommen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springenFono (Diskussion | Beiträge) |
Fono (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
:Fono, schau dir doch mal Wikipedia an. Da gibt es zig Forks, die einfach die Artikel klauen, um Inhalt für ihre Seite zu haben. Kathpedia kann ja jeder gebrauchen, aber gibt es Gründe, warum jeder diese kopieren darf? Wenn zum Beispiel kath.net Bilder zur Verfügung stellt, dann darf die jede Zeitung kostenfrei übernehmen. (Wenn auch nur mit Quellenangabe) Allerdings glaube ich nicht, dass bei einer Änderung der Lizenz das Übernehmen von Wikipedia-Inhalten noch möglich ist. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 09:38, 17. Mär 2006 (CET) | :Fono, schau dir doch mal Wikipedia an. Da gibt es zig Forks, die einfach die Artikel klauen, um Inhalt für ihre Seite zu haben. Kathpedia kann ja jeder gebrauchen, aber gibt es Gründe, warum jeder diese kopieren darf? Wenn zum Beispiel kath.net Bilder zur Verfügung stellt, dann darf die jede Zeitung kostenfrei übernehmen. (Wenn auch nur mit Quellenangabe) Allerdings glaube ich nicht, dass bei einer Änderung der Lizenz das Übernehmen von Wikipedia-Inhalten noch möglich ist. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 09:38, 17. Mär 2006 (CET) | ||
| − | * Die CC-Lizenz ist eigentlich simpel; jedermann kann alles mit dem Inhalt machen, trotzdem muß er frei bleiben. Möglicherweise wird es wie bei der WP Lizenzverletzungen geben, aber gegen die kann man ja vorgehen. Wo ist das Problem? <br /><pathetisch>Ich mag Open-Source und ich finde, daß gerade eine Kathpedia frei sein sollte</ | + | * Die CC-Lizenz ist eigentlich simpel; jedermann kann alles mit dem Inhalt machen, trotzdem muß er frei bleiben. Möglicherweise wird es wie bei der WP Lizenzverletzungen geben, aber gegen die kann man ja vorgehen. Wo ist das Problem? <br /><pathetisch>Ich mag Open-Source und ich finde, daß gerade eine Kathpedia frei sein sollte</pathetisch> ;) --[[Benutzer:Fono|fono]] 23:57, 17. Mär 2006 (CET) |
Version vom 17. März 2006, 23:57 Uhr
Lizenzfragen
Zitat:
- Ähnlich wie die Wikpedia ist die Kathpedia eine freie Enzyklopädie, die kostenlos im Internet zur Verfügung steht und deren Inhalte mit Angabe der Quelle und der Autoren frei kopiert und verwendet werden dürfen. Dafür sorgt die Creative Commons Lizenz unter der die Autoren ihre Texte veröffentlichen.
Sind wir uns damit so sicher? Ich finde nicht, dass es Sinn macht, die Inhalte der Kathpedia für jeden frei zur Verfügung zu stellen. Es wäre doch besser, einen gewissen Fair-Use zu vereinbaren: Katholische Projekte ohne kommerziellen Hintergrund dürfen die Bilder und Texte verwenden, andere Projekte müssen um Erlaubnis bitten. Was meint ihr dazu? --Benedikt 14:58, 16. Mär 2006 (CET)
- Ich finde, dass Benedikt Recht hat. Könnte man das irgendwie umformulieren?
--Gandalf 15:03, 16. Mär 2006 (CET)
- Es gibt noch Variante BY-NC-SA, die eine kommerzielle Nutzung untersagt. Dann wäre die Kathpedia allerdings nicht mehr ganz frei. Warum sollten außerdem nur katholische Projekte die Inhalte frei nutzen können? Eine Enzyklopädie sollte jedermann gebrauchen können. --fono 09:34, 17. Mär 2006 (CET)
- Fono, schau dir doch mal Wikipedia an. Da gibt es zig Forks, die einfach die Artikel klauen, um Inhalt für ihre Seite zu haben. Kathpedia kann ja jeder gebrauchen, aber gibt es Gründe, warum jeder diese kopieren darf? Wenn zum Beispiel kath.net Bilder zur Verfügung stellt, dann darf die jede Zeitung kostenfrei übernehmen. (Wenn auch nur mit Quellenangabe) Allerdings glaube ich nicht, dass bei einer Änderung der Lizenz das Übernehmen von Wikipedia-Inhalten noch möglich ist. --Benedikt 09:38, 17. Mär 2006 (CET)
- Die CC-Lizenz ist eigentlich simpel; jedermann kann alles mit dem Inhalt machen, trotzdem muß er frei bleiben. Möglicherweise wird es wie bei der WP Lizenzverletzungen geben, aber gegen die kann man ja vorgehen. Wo ist das Problem?
<pathetisch>Ich mag Open-Source und ich finde, daß gerade eine Kathpedia frei sein sollte</pathetisch> ;) --fono 23:57, 17. Mär 2006 (CET)
