Diskussion:Tradition

@ ‎Aggiornamento
Wir haben einmal irgendwo besprochen, dass im Artikel Kathpedia auf die Vorlagen nicht mehr hingewiesen wird. Ich war damit einverstanden, sofern die Vorlagen im Artikel bleiben und die wenig von Ihnen gelöschten wieder in die Artikel kommen. Sie wollten die Vorlagen in den Artikeln lassen, weil sie nun mal drin sind.
Diese Vorlage habe ich selbst erstellt und dürfte einer jener Vorlagen sein, die am leichtesten zu begreifen ist. Sie nennt die Offenbarungsquellen, ihre Verbindung zur Ähnlichkeit der Hervorgänge im innergöttlichen Leben der Heiligsten Dreifaltigkeit und die Zuordnungen zu den göttlichen Personen, inhaltlich theologisch richtig, aufzeigt. --Oswald 18:08, 3. November 2023 (CEST)

Auf welchen Theologen geht diese "Ähnlichkeit" zurück, wo kann man das nachlesen? Sie schulden mir nach wie vor die Auskunft, bei wem und wo Sie Theologie studiert haben. Ihre private "Theologie' ist hier überhaupt nicht gefragt. ---Aggiornamento (Diskussion) 19:08, 3. Nov. 2023 (UTC)

Und wenn schon Ähnlichkeiten mit den "Hervorgängen" (procedere, "qui ex Patre Filioque procedit", Substantiv Pl. "processiones"): Warum dann keine "Ähnlichkeit" der innertrinitarischen Prozessionen mit der Fronleichnams"prozession" usw. ?--Aggiornamento (Diskussion) 09:09, 4. Nov. 2023 (UTC)

"Auf welchen Theologen geht diese "Ähnlichkeit" zurück". Diese Frage beantworten Sie weiter unten selbst: Es ist das Credo. Das einzig wichtige ist, dass die Vorlage inhaltlich theologisch richtig ist und die Lehre der Kirche wiedergibt. Alles andere ist hier unwichtig. --Oswald 16:49, 4. November 2023 (CEST)

Ich hatte genau aus dem Niceno-Constantinopolitanum die innertrinitarischen Hervorgänge zitiert. Eindeutig falsch ist allerdings Ihre Aussage, Euer Ehren, dass die Ähnlichkeit dieser innertr initarischen Dynamik zum Prozess der Tradition auf das Credo zurückgehen soll. Nach der Vorlage ist dabei die Tradition der Propheten Gott, dem Sohn zugeordnet. Im großen Credo steht aber nun ausdrücklich "(Credo) et in Spiritum Sanctum ..., qui locutus est per Prophetas". Durch die Propheten spricht der Heilige Geist und nicht der eine Herr Jesus Christus. Somit gibt Ihre Vorlage eindeutig nicht die Lehre der Kirche wieder. Sind Sie ein Hochstapler, der gar nicht Theologie studiert hat und fundierte Kenntnisse der kirchlichen Lehre nur vorgaukelt, wenn solche Fehler pass

ieren?--Aggiornamento (Diskussion) 17:48, 4. Nov. 2023 (UTC)

Die Vorlage ist keine Erklärung des Credo. Damals haben die Theologen die Hervorgänge im innergöttlichen Leben der Heiligsten Dreifaltigkeit ausgearbeitet und wurde dann im Credo verewigt. Die Vorlage soll, durch die Hervorgänge im innergöttlichen Leben der Heiligsten Dreifaltigkeit, den Bezug der Offenbarungsquellen zueinander, aufzeigen. Dieser ist ähnlich wie aufgezeigt - in der Vorlage beschrieben. Deshalb ist Ihr Betrachtungsversuch hinfällig. Er geht am Gesichtspunkt vorbei. Ihre verachtenden Worte, wie "Euer Ehren" und "Hochstapler" kann ich verstehen. Solche Worte werden dann verwendet, wenn sachliche Argumente schwach sind oder fehlen; wenigstens etwas soll zu-treffen. Wird die Wahrheit gesagt, überzeugt diese inhaltlich. Mann muss nicht das Gegenüber verletzen. Solche Worte sind auch eine Visitenkarte, vor allem dann, wenn an der Antwort laufend herumgedoktert und das Verletzende nicht eliminiert wird (vgl. Jak 1, 26) ! --Oswald 08:00, 6. November 2023 (CEST)

Ich hatte die Frage gestellt, auf welche Quelle die in der Vorlage dargestellte "Ähnlichkeit" der innertrinitarischen Hervorgänge und den Traditionswegen zurückgeht. Ich dachte an eine Aussage eines Konzils oder Papstes, eines Kirchenlehrers oder Theologen. Ihre Antwort war "Credo". Das ist nicht die Antwort auf meine Frage. Im Credo sind die Propheten dem Hl. Geist zugeordnet, in der Vorlage Jesus Christus. Eine Quelle dafür nennen Sie bis jetzt nicht. Es ist also Ihre private theologische Meinung.

Sie sind mir schon lange ausgewichen bei der Frage, wo und bei wem Sie Theologie studiert haben. Ich nehme an, Sie haben nicht studiert. Es ist daher misslich, dass Sie ohne Qualifikation hier mitarbeiten und unsaubere Ergebnisse abliefern und die mit falschen oder Allerweltsaussagen begründen wollen. Lassen Sie es bitte lieber!--Aggiornamento (Diskussion) 08:01, 6. Nov. 2023 (UTC)