|
|
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Bitte Quellen bei Zitaten hinzufügen. So ist das nicht nachvollziehbar. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 08:07, 19. Okt 2007 (CEST)
| |
| | | | |
| − | ==Ein Funken Objektivität?==
| |
| − | Freunde, ist es legitim, sich mit dem Ausdruck ''Enzyklopädie'' zu schmücken und bei Artikeln zu fragwürdigen Gestalten wie die sogenannte Mutter Teresa oder den sogenannten Johannes Paul II. auf Kritik zu verzichten? --[[Benutzer:PAGANVS|PAGANVS]] ([[Benutzer Diskussion:PAGANVS|Diskussion]]) 18:46, 2. Nov. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | :Du bist herzlich willkommen, die Objektivität des Artikels zu verbessern. Ich frage mich nur, ob das mit der Objektivität wirklich klappen kann, wenn Mutter Teresa und Johannes Paul II. für dich "fragwürdige Gestalten" sind. LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 21:34, 2. Nov. 2015 (CET)
| |
| − |
| |
| − | ::Der Ausdruck hatte vielleicht mit der Fallhöhe zu tun. Die beiden werden vergöttert, als ob sie Heilige wären (nicht heiliggesprochen: Heilige). Man kann das psychologisch wahrscheinlich gut erklären, aber es ist nicht vernünftig. Bevor man Idolatrie übt, sollte man sich doch ein ganzheitliches Bild von jemandem machen. Dafür sollte eine Enzyklopädie eigentlich da sein. Wenn die Schattenseiten konsequent verschwiegen werden, praktiziert man nur, was etwa auch die guten alten sowjetischen Enzyklopädien gemacht haben – allerdings mit größerem Anspruch auf Objektivität. --[[Benutzer:PAGANVS|PAGANVS]] ([[Benutzer Diskussion:PAGANVS|Diskussion]]) 10:50, 3. Nov. 2015 (CET)
| |
