Diskussion:Palmatius Zilligen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springenOswald (Diskussion | Beiträge) |
(→Foto? =) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
::;"Angeblich" bedeutet, dass diese Herkunft angegeben wird. Sonst nichts. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 19:27, 30. Okt. 2015 (CET) | ::;"Angeblich" bedeutet, dass diese Herkunft angegeben wird. Sonst nichts. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 19:27, 30. Okt. 2015 (CET) | ||
:::Auf Deutsch bedeutet "angeblich" "nur angegeben, aber vermutlich nicht der Wahrheit entsprechend". duden.de: "wie behauptet wird, vermeintlich, nicht verbürgt".--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 20:47, 30. Okt. 2015 (CET) | :::Auf Deutsch bedeutet "angeblich" "nur angegeben, aber vermutlich nicht der Wahrheit entsprechend". duden.de: "wie behauptet wird, vermeintlich, nicht verbürgt".--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 20:47, 30. Okt. 2015 (CET) | ||
| − | ::::So müssten Sie eigentlich zufrieden sein. Warum | + | ::::So müssten Sie eigentlich zufrieden sein. Warum dan yn löschen? --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 09:35, 31. Okt. 2015 (CET) |
| + | ::::::Weil da steht, dass das Ganze möglicherweise gefälscht ist. Die Kirche hat offenbar auch kein "Wunder" bestätigt. Also schadet es Kathpdia, so etwas Unklares zu präsentieren.--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 09:43, 31. Okt. 2015 (CET) | ||
Version vom 31. Oktober 2015, 09:43 Uhr
Foto? =
Als Gemälde wäre es O.K., aber als Foto ist nicht kirchlich bewiesen, ob es echt ist.--Aggiornamento (Diskussion) 14:58, 30. Okt. 2015 (CET)
- Deshalb wurde "angeblich" eingefügt. Das Foto kann hier gebraucht werden. Alles andere bedeutet die Aufstellung einer eigenen Regel. Ich meine es ganz ernst: Aggiornamento, sie werden primitiv. Hören Sie bitte auf mit solchen Lächerlichkeiten, Sie blamieren sich! Gruß --Oswald (Diskussion) 15:36, 30. Okt. 2015 (CET)
- "Angeblich" bedeutet: Es stimmt nicht, es ist eine Fälschung. Und so etwas schadet Kathpedia und unserem Glauben. Genauso wie die Vermischung von causa prima und causa secunda in dem anderen Artikel. - Das "primitiv" lasse ich mal so stehen und denke mir Meines, als reifer und erwachsener Mensch. --Aggiornamento (Diskussion) 16:30, 30. Okt. 2015 (CET)
- "Angeblich" bedeutet, dass diese Herkunft angegeben wird. Sonst nichts. --Oswald (Diskussion) 19
- 27, 30. Okt. 2015 (CET)
- Auf Deutsch bedeutet "angeblich" "nur angegeben, aber vermutlich nicht der Wahrheit entsprechend". duden.de: "wie behauptet wird, vermeintlich, nicht verbürgt".--Aggiornamento (Diskussion) 20:47, 30. Okt. 2015 (CET)
- So müssten Sie eigentlich zufrieden sein. Warum dan yn löschen? --Oswald (Diskussion) 09:35, 31. Okt. 2015 (CET)
- Weil da steht, dass das Ganze möglicherweise gefälscht ist. Die Kirche hat offenbar auch kein "Wunder" bestätigt. Also schadet es Kathpdia, so etwas Unklares zu präsentieren.--Aggiornamento (Diskussion) 09:43, 31. Okt. 2015 (CET)
- So müssten Sie eigentlich zufrieden sein. Warum dan yn löschen? --Oswald (Diskussion) 09:35, 31. Okt. 2015 (CET)
- "Angeblich" bedeutet: Es stimmt nicht, es ist eine Fälschung. Und so etwas schadet Kathpedia und unserem Glauben. Genauso wie die Vermischung von causa prima und causa secunda in dem anderen Artikel. - Das "primitiv" lasse ich mal so stehen und denke mir Meines, als reifer und erwachsener Mensch. --Aggiornamento (Diskussion) 16:30, 30. Okt. 2015 (CET)
