Benutzer:Wolfgang e.

Hallo Wolfgang,

ich muss mich fragen, was die Artikel Shalom, Mischna, Simchat Torah, Chanukka und Kabbala in dieser "katholischen" Enzyklopädie zu suchen haben. Es sollte entweder ein Bezug zum Katholizismus hergestellt werden oder die Seiten gelöscht werden. Der Talmud wurde entsprechend verbessert. Es würd ja reichen, wenn es biblisch belegt wird. Siehe auch meinen und Lamberts Kommentar in Diskussion:Simchat Torah. Warum sollte ausgerechnet das Judentum so besonders von der Kathpedia behandelt werden? LG --Drafi (Diskussion) 16:13, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich auf der Simchat-Torah-Seite eine andere Merinung vewrtreten habe als Drafi. Selbstverständlich gehören Themen der jüdischen Religion in eine "katholische" Enzyklopdädie, nicht zuletzt weil zB der heilige Johannes Paul II. vom "nie gekündigten Bund Gottes mit derm jüdischen Volk" gesprochen hat. Ich wäre, Drafi, an deiner Stelle SEHR zurückhaltend mit solchen Tönen.--Lambert (Diskussion) 20:41, 28. Jul. 2014 (CEST)

Lambert, vielleicht hast du Recht. Ich persönlich halte das zwar nicht für katholisch, aber es ist von Portal zu Portal unterschiedlich, was man unter "katholisch" versteht. Es liegt eben daran, wie die Moderatoren ticken. Ich weiß, dass ich mich bei Kathpedia zurückhalten muss, wenn es um traditionalistische Themen wie die Piusbruderschaft, die alte Messe, die niederen Weihen o. Ä. geht. Beim Thema Judentum wusste ich das nicht. --Drafi (Diskussion) 13:56, 29. Jul. 2014 (CEST)

Mir kam es darauf an auszuprobieren, wie zügig die Kontrolle der Seite E. "funktioniert". Bravo, Wolfgang!

--Otti 12:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hure Babylon

Hallo Wolfgang! Zu diesem Thema schriebe ich gerne n Artikel. Kann ich da - wies der katholischen Auslegung enspricht - schreiben, dass das Judenvolk die Hure Babylon sei, oder wird das mal wieder aüs ach so schrecklicher Antisemitismus totgeschlagen? --Drafi

Lieber Drafi,

Mag sein, dass einzelne Theologen den Begriff "Hure Babylon" als theologische Meinung so ausgelegt haben. Dass das jemals offizielle Lehre der Kirche gewesen sei, ist mir nicht bekannt. (Bei Martin Luther findet man jedenfalls diese Meinung sehr ausgeprägt, allerdings ist das nicht katholisch. Des Öfteren ist für Luther ja auch der Papst diese Hure...). Die Texte der Apokalypse geben diese Interpretation nicht wirklich her.

Wir halten uns jedenfalls an die heute gültige Interpretation der Kirche, wie sie im KKK zu finden ist. Historische Theologenmeinungen, selbst wenn sie von Päpsten stammen, können natürlich als das, was sie sind, erwähnt werden: Als historische Meinungen, die heute nicht mehr aktuell sind. Bitte immer einen genauen Beleg dazu (wer, wann, warum, in welchem historischen Kontext, mit welchen Folgen...).

Die Bilder der Apokalypse sind für unseren Verstand sehr dunkel, jedoch haben die ersten Christen den Begriff "Hure Babylon" wohl eher mit dem damaligen Rom bzw. mit der dem Satan unterworfenen Welt identifiziert.

Die Hure Babylon ist in der Apokalypse der Gegenbegriff zum Neuen Jerusalem. Jerusalem ist die Hauptstadt der Juden, oder? Auf den 12 Toren des Neuen Jerusalem sind die Namen der 12 Stämme Israels verzeichnet (Offb 21,12), und auf den 12 Grundsteinen die Namen der 12 Apostel (Offb 21,14). Interessant, oder? Auch wenn die Apostel das Fundament der Stadt bilden, man kommt offenbar über die Juden in die Stadt hinein...

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 10:07, 29. Okt. 2013 (CET)

Lieber Wolfgang

ich kann aus technischen Gründen nichts auf Diskussion:Hure Babylon schreiben - das liegt am Nintendo. Deshalb schreib ichs jetzt hierhin:

• Was habe ich denn mit den Fußnoten falsch gemacht?
• In der BKV hab ich keine anderen Aussagen über die Hure Babylon gefunden
• Malachias ist ein Prophet, schließlich wurde er heiliggesprochen.

LG --Benutzer:Drafi

Inf. caus.

vide, Disk.: Benutzer Diskussion:Allexkoch, LG--T. E. Ryen (Diskussion) 16:42, 19. Jul. 2014 (CEST)